Решение № 12-163/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-163/2018

№ 12-163/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Н.,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Островского района Костромской области -Генце А.В.,

должностного лица - главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 и защитника Житкова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица главного врача ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 на постановление по делу о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № главный врач ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением должностное лицо - главный врач ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 не согласилась и просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

Из жалобы усматривается, что Постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № главный врач ОГБУЗ «Островская районная больница» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей. Заявитель считает, что хотя ее действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, но характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Случившееся стало возможным вследствие отсутствия достаточного финансирования учреждения и необходимости иметь медицинские перчатки при оказании помощи гражданам, поскольку отсутствие перчаток подвергает пациента опасности заражения. Вопреки доводам представителя антимонопольной службы просит учесть, что права хозяйствующего субъекта и его экономические интересы нарушены не были, что подтверждается соглашением о рассрочке платежа с ООО «Сантенорм». Этим же соглашением подтверждается отсутствие санкций в отношении ОГБУЗ «Островская РБ». Кроме того учреждение предприняло все возможные меры для оплаты по контракту и при наличии свободных денежных средств производилось перечисление поставщику.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила учесть, что в 2017 г. у учреждения имелась кредитная задолженность 12 млн. руб. Иной возможности обеспечить функционирование учреждения здравоохранения и оказание надлежащей медицинской помощи населению не имелось. Претензий со стороны поставщиков по всем контрактам, указанным в постановлении прокурора Островского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2018г. не имелось, при наличии финансирования по контрактам производилась оплата за отпущенные медицинские товары.

В судебном заседании допущенный к участию в качестве защитника Житков А.В. доводы изложенные вжалобе, поддержал, просил учесть, что предметом рассмотрения должностным лицом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области был только факт невыполнения условий контракта с ООО «Сантенорм», исполнение условий других контрактов заключенных ОГБУЗ «Островская районная больница» с ООО «Нордфарм», ГУП «Костромская областная аптечная база», ООО «Партнер», ООО «Мир здоровья», ООО «ХТМ», ООО «Медтехника» не исследовалось. Вместе с тем, поскольку прокурором Островского района Костромской области протест на постановление не вносился оснований для возвращения материала на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, не имеется.

Представитель Костромского Управления Федеральной антимонопольной службы России,в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об отложении не заявлял.

Помощник прокурора Островского района Генце А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила возвратить материал на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области поскольку в оспариваемом постановление не получили оценки нарушения сроков оплаты по иным контрактам помимо контракта с ООО «Сантенорм», что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Должностное лицо ФИО1 признана виновной в нарушении срока оплаты ООО «Сантенорм» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку перчаток медицинских с ценой контракта 123 076,26 руб. В постановлении указано, что в соответствии с п. 2.5 контракта, оплата за поставку партии товара осуществляется на основании выставленного счета и /или счета фактуры в течении 15 дней после подписания товарной накладной и утверждения заказчиком акта приемки. Поставка товара производилась до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями контракта. Учреждением надлежащее исполнение контракта не осуществлено, произведена лишь частичная оплата поставленного товара, по указанному контракту подписаны акты приемки выполненных работ, со стороны поставщика обязательства выполнены в полном объеме, заказчиком товар не оплачен. Аналогичные нарушения допущены при исполнении контрактов заключенных с ООО «Нордфарм», ГУП «Костромская областная аптечная база», ООО «Партнер», ООО «Мир здоровья», ООО «ХТМ», ООО «Медтехника».

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ОГБУЗ «Островская РБ» законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам и выявлено нарушение сроков оплаты по контракту.

Материалами дела установлено, что ОГБУЗ «Островская РБ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен контракт с ООО «Сантенорм» № № на поставку перчаток медицинских. Цена Контракта - 123 076, 26 руб., в том числе НДС 11188 руб. Поставка осуществляется партиями до ДД.ММ.ГГГГ. оплата товара осуществляется путем безналичного расчета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика после поставки партии в полном объеме на основании выставленного поставщиком счета или счета -фактуры в течении 15 дней после подписания Сторонами товарной накладной и утверждения Заказчиком акта приемки товара.

ДД.ММ.ГГГГг. между Сторонами заключено соглашение о рассрочке платежа по контракту на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Перенос сроков оплаты по контракту не предусмотрен частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и главным врачом нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд по государственному контракту.

Аналогичные нарушения допускались и при исполнении контрактов заключенных с ООО «Нордфарм», ГУП «Костромская областная аптечная база», ООО «Партнер», ООО «Мир здоровья», ООО «ХТМ», ООО «Медтехника», что не оспаривалось заявителем жалобы.

ФИО1, являясь должностным лицом заказчика - в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не обеспечила своевременную оплату за поставленный товар, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению /п. 18.1 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие в действиях ФИО1 формальных признаков административного правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что неисполнением заключенных государственных контрактов на поставку товаров для нужд учреждения здравоохранения, в рассматриваемом случае представляло собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заявитель к административной ответственности за аналогичные нарушения ранее не привлекалась, приняла меры, устранив нарушения, суммы за поставленные товары не являлись значительными и были возвращены заказчиком, нарушение требований законодательства о контрактной системе не повлекло жалоб от участников закупки и третьих лиц, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Неисполнение сроков оплаты по заключенным контрактам допущено ввиду отсутствия достаточного финансирования учреждения здравоохранения, сведения о наличии кредиторской задолженности в размере 12 млн. руб. никем не оспаривались.

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствие пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению обязанностей и отсутствие умысла в нарушении сроков исполнения контракта.

Следовательно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и является малозначительным.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку ссылка должностного лица Костромского Управления Федеральной антимонопольной службы России на то, что при принятии решения учитываются аналогичные нарушения сроков исполнения контрактов заключенных с иными поставщиками грубым нарушением процессуальных норм не является, сути постановления не искажает и эти обстоятельства не оспаривались заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ОГБУЗ «Островская РБ» ФИО1 в связи с малозначительностью деяния, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток с даты получения (вручения) его копии.

Судья: А.Н.Громова