Постановление № 01-0289/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 01-0289/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июня 2025 года

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, на основании поручения,

обвиняемых фио и фио

защитников – адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело отношении

фио,

паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего генеральным директором адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, пер. адрес, 4, кв. 20, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

фио,

паспортные данные, Гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего генеральным директором ООО «НЕЙРОНСОФТ», зарегистрированного по адресу: адрес квартал Капотни, д. 1, кв. 197, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в организации уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, т.е. организовал и руководил исполнением уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

фио обвиняется в уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Данное уголовное дело поступило в суд и выяснилось, что в данном случае имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Обсудив вопрос о возврате дела прокурору, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из положения ст. 171 УПК РФ следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: описание преступления с указанием, в том числе, место его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, в том числе, место совершения преступления.

Статьей 73 УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанным в формулировке обвинения.

Эти требования закона органами следствия по настоящему делу не соблюдены.

Как усматривается из существа предъявленного фио и фио обвинения, им вменяется в вину - фио организация и руководство исполнения уклонения от уплаты налогов, а фио уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО «Смарт студия джем», состоящей на налоговом учете в ИФНС России №9 по адрес, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений по налогам на прибыль организации за налоговые период 2018, 2019, 2020 г. и на добавленную стоимость за налоговые периоды 2,3,адрес 2018 г., 1-4 кварталы 2019 г., 1-4 квартал 2020 г.

Местом совершения инкриминируемого фио и фио деяния, является место нахождения налогового органа ИФНС России №9 по адрес, куда были поданы налоговые декларации за указанный налоговый период, содержащие заведомо ложные сведения.

В обвинительном заключении органом следствия указано, что ИФНС России №9 по адрес расположена по адресу: адрес.

Однако согласно ответа ИФНС России №9 по адрес ООО «Смарт студия джем» представлены налоговые декларации на прибыль организации и на добавленную стоимость за периоды с 2018 по 2020 г. по ТКС в ИФНС России №9 по адрес адрес операционного зала инспекции: адрес. Адрес: адрес является юридическим адресом инспекции.

Так действующее законодательство не предполагает указание следственным органом в предъявленном обвинении и обвинительном заключении на своей выбор места совершения преступления, а указывает на обязанность следственных органов установить место совершения преступления, отчего в нарушении ст. 73 УПК РФ, следственные органы уклонились.

При этом, адрес ИФНС России №9 по адрес, куда ООО «Смарт студия джем» были представлены налоговые декларации в период с 2018 по 2020 г.: адрес, не относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, в ходе предварительного расследования и при составлении обвинительного заключения органами следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления Таганским районным судом приговора или иного решения, а также влекут за собой нарушение закрепленного в Конституции РФ права фио и фио на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установление указанных обстоятельств относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, в том числе самостоятельно определить место совершения преступления, а от места совершения преступления зависит территориальная подсудность уголовного дела.

Таким образом, вышеизложенные нарушения требований ст. 220 УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, отвечающего требованиям законности.

Иных оснований для возращения настоящего уголовного дела прокурору судом не установлено.

При таких обстоятельствах, установив вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору адрес.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд полагает необходимым ранее избранную фио и фио, каждому, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору адрес для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения фио, фио, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.


Судья: