Решение № 2-106/2024 2-106/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-106/2024

УИД № ХХ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года <адрес> Дело № 2-106/2024

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 264 руб. 43 коп., госпошлины в размере 5 532 руб.64 коп.

В обоснование иска истец указал, что 15 сентября 2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>, кредит выдан в сумме 10 453,58 руб. под 27 % годовых на 8 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: неоднократно допускал просрочку, за период с 31 марта 2009 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 233 264 руб. 43 коп.

26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 ООО «Феникс».

За период с 31 марта 2009 года по 26 декабря 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 233 264 руб. 43 коп., из которых: 10 453,58 руб. – основной долг, 970,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 879, 91 руб. проценты на просроченный основной долг, 204 960,91 штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 532 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, расчета по иску в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что 15 сентября 2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>, кредит выдан в сумме 10 453,58 руб. под 27 % годовых на 8 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредита и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: неоднократно допускал просрочку, за период с 31 марта 2009 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 233 264 руб. 43 коп.

26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования <***> ООО «Феникс».

За период с 31 марта 2009 года по 26 декабря 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 233 264 руб. 43 коп., из которых: 10 453,58 руб. – основной долг, 970,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 879, 91 руб. проценты на просроченный основной долг, 204 960,91 штрафы.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, расчетом суммы задолженности, графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Расчет истцом сделан правильно, судом проверен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

10 мая 2023 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 06 июня 2023 года судебный приказ от 15 мая 2023 года отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 по заявлению ФИО1

Поскольку последний платеж должен быть осуществлен 15 мая 2009 года согласно графику платежей, истец пропустил срок обращения в суд по всем требованиям.

Следовательно, по всем заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Истец иного расчета, исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не представил, суд производит расчет исходя из расчета задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Судья Н.Р.Кононова