Апелляционное определение № 33-1690/2026 от 20 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу судья Федорова Е.Н.

Дело №33-1690/2026(в суде первой инстанции №9-215/2026)УИД 75RS0001-02-2026-001282-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г.Чита

Судья Забайкальского краевого суда Радюк С.Ю.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по иску ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации, Забайкальскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе истца ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 марта 2026 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском, в котором указал, что при рассмотрении в отношении него уголовного дела Забайкальским краевым судом он помещался в клетку, при этом чувствовал себя зверем в цирке или зоопарке, что причиняло ему нравственные страдания, он не мог сосредоточиться, задать правильные вопросы потерпевшей, свидетелю, экспертам. Когда судебные заседания проходили в г.Балее, то на них собирался почти весь город, что также причиняло ему нравственные страдания.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб. (л.м.2-3).

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 февраля 2026 г. иск ФИО1 оставлен без движения в связи с тем, что в иске не указаны идентификаторы истца, ИНН и ОГРН ответчиков, заявлены требования только к Министерству финансов Российской Федерации, тогда как в иске еще одним ответчиком указан Забайкальский краевой суд, в связи с чем требования необходимо уточнить. Предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения определения устранить выявленные недостатки (л.м.5).

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 марта 2026 г. иск ФИО1 возвращен в связи с тем, что недостатки иска не устранены в установленный срок (л.м.9).

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить постановленное определение. Указывает, что он неграмотный, является инвалидом III группы, не мог выполнить указания суда, прикладывал к иску ходатайства об истребовании необходимых сведений (л.м.15).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, обжалуемое определение, судья приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где в соответствии с частью 2 должны быть указаны сведения об истце: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

сведения об ответчике: для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункты 2-4).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судья апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопроса об оставлении иска без движения и его дальнейшем возвращении судья районного суда неправильно применил приведенное правовое регулирование.

Так, не учтено, что истец ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении, находится в условиях изоляции, в связи с чем ограничен в способах получения информации как о себе, так и об ответчике, на что он указал в иске и ходатайствовал об истребовании необходимых сведений судом (л.м.29-40).

При таких обстоятельствах недостающие сведения суд мог истребовать самостоятельно, что и было сделано в апелляционной инстанции. Получены идентификационные данные истца и ответчиков.

Свои требования ФИО1, несмотря на указания двух ответчиков, адресует Министерству финансов Российской Федерации, что достаточно для решения вопроса о принятии искового заявления.

В то же время в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, требования истца могли быть уточнены судом после принятия иска к производству, в ходе подготовки дела к разбирательству, и суд не мог оставить без движения иск по приведенным в определении об оставлении иска без движения основаниям.

При изложенных обстоятельствах постановленное определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 марта 2026 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации, Забайкальскому краевому суду о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Судья Забайкальского краевого суда С.Ю. Радюк