Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-1482/2016;)~М-1316/2016 2-1482/2016 М-1316/2016 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-10/2017

2-10/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что 22 января 2016 года истец на основании договора купли-продажи № ОР/3 приобрел в собственность автомобиль ГАЗ-2747 VIN <***>. В связи с тем, что истец временно не имел возможности управлять транспортными средствами, данное транспортное средство было передано во временное безвозмездное пользование брату истца – ФИО2 с целью возить истца в места назначения, указанные последним. Также ответчик имел право использовать транспортное средство в личных целях. Для эксплуатации транспортного средства ответчику были переданы документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, а также ключ от транспортного средства. ПТС находится у истца. 08 апреля 2016 года ответчик позвонил жене истца – А.А., попросил ключ от дома, где живет истец с женой, чтобы взять принадлежащие ответчику вещи. Жена истца ключ ответчику передала. 12 апреля 2016 года истец узнал, что ответчик похитил у него из квартиры ПТС на автомобиль ГАЗ-2747 VIN <***>, также истец узнал, что ответчик составил договор купли-продажи указанного автомобиля, датированный 02 апреля 2016 года, в котором подделал подпись истца, выступавшего в качестве продавца автомобиля. Ответчик по договору выступал в качестве покупателя. 08 апреля 2016 года ответчик предоставил в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району пакет документов для осуществления регистрационных действий автомобиля ГАЗ-2747 VIN <***> на свое имя. 08 апреля 2016 года ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району на основании представленных документов произвело регистрацию транспортного средства на ответчика, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства <...>. Фактически никакой сделки между истцом и ответчиком не было. Договор купли-продажи, датированный 02 апреля 2016 года истцом никогда не подписывался, денежные средства за транспортное средство истцом от ответчика не получались, автомобиль в собственность ответчику истцом не передавался. Истец, узнав о произошедшем, сразу обратился в ОМВД России по Великоустюгскому району, на данный момент идет расследование. С учетом уточнения просит признать договор купли-продажи от 02 апреля 2016 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 недействительным в силу его ничтожности, признать регистрационные действия, произведенные ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району по регистрации автомобиля ГАЗ-2747 VIN <***> на имя ответчика ФИО2 недействительными, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 автомобиль ГАЗ-2747 VIN <***>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление об отказе от части иска, в настоящее время просит признать договор купли-продажи от 02 апреля 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, в остальной части от исковых требований отказывается.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Полозов С.Ю. уточненные исковые требования поддержал, также просит разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к

следующему.

Из договора купли-продажи от 22 января 2016 года следует, что ФИО1 приобрел у ООО «ВЕГА Н» в собственность автомобиль марки ГАЗ-2747 VIN <***>, шасси (рама) 330232А2397165, двигатель № 421600А0605732, кузов (кабина) № 330232А2397165, цвет темно-синий, год выпуска 2010, тип ТС - грузовой (фургон), категория ТС – В, стоимостью 123000 рублей.

08 апреля 2016 года ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району на основании представленных ФИО2 документов произвело регистрацию автомобиля марки ГАЗ-2747 VIN <***> на имя ФИО2, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства <...>.

Основанием для проведения регистрационных действий явился договор купли-продажи данного автомобиля от 02 апреля 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО1 продал ФИО2 данный автомобиль за 165000 рублей.

Данный договор был предметом экспертного исследования в рамках уголовного дела, возбужденного 11.05.2016 года по заявлению ФИО1

Из заключения № 683 от 30.12.2016 года почерковедческой экспертизы, проведенной ЭКО ОМВД по Великоустюгскому району, подпись в договоре купли-продажи от 2.04.2016 года от имени ФИО1 выполнена не им, а другим лицом.

Гражданский кодекс РФ недействительные сделки выделяет по критериям пороков воли, содержания и формы.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, из искового заявления следует, что ФИО1 не намерен был отчуждать данный автомобиль ФИО2 и не подписывал договор купли-продажи от 2.04.2016 года.

Данный факт полностью подтверждается заключением проведенной почерковедческой экспертизы. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, экспертную специализацию «почерковедческая экспертиза», стаж работы по этой специальности с 14 лет, исследование проведено и заключение составлено по традиционным методикам почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, изложенными в специальной литературе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка купли продажи автомобиля ГАЗ-2747 VIN Х3Х274723А0036771от 02 апреля 2016 года, заключенная между ФИО1 и ФИО2, является недействительной, что указывает на обоснованность иска, предъявленного ФИО1 в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 73 от 11 мая 2016 года ФИО1 за оказанные ему юридические услуги уплатил в кассу КА «Великоустюгская коллегия адвокатов» 8000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем работы, проделанной представителем истца ФИО3 в рамках данного договора (составление иска и участие в одном непродолжительном судебном заседании 06.06.2016, когда было принято решение о приостановлении производства по данному гражданскому делу), требования разумности, считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. В отношении расходов на участие представителя истца Полозова С.Ю. (адвоката, не входящего в КА «Великоустюгская коллегия адвокатов») требований не заявлено, а доказательств оплаты его услуг не представлено.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Признать договор купли-продажи от 02 апреля 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 1800 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.В. Шаталов