Решение № 2-674/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-674/2024

Дело № 2-674/2024

03RS0054-01-2023-001928-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 290555,79 рублей, из них: 37746,19 рублей задолженность по процентам, 248705,76 рублей задолженность по основному долгу, 1903,84 рублей задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 руб.

В обоснование исковых требований указало, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <дата обезличена> размер задолженности на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 290555,79 рублей, из них: 37746,19 рублей задолженность по процентам, 248705,76 рублей задолженность по основному долгу, 1903,84 рублей задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, применении сроков давности по исковым требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> о предоставлении потребительского кредита на общую сумму 463 936 руб. на срок до <дата обезличена> под 22,90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 11912 руб., периодичность платежей – до 22 числа каждого месяца. Тариф «Адресный_500_22.9».

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что выражает согласие на заключение с ним договора кредитования в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заключенным договором банк – АО «Почта Банк» открыл на имя ответчика банковский счет <№> и предоставил ответчику денежные средства в размере 463 936 рублей.

Согласно пунктам 1.1.-1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Условия) банк и клиент заключают договор на основании соответствующего заявления заемщика, положительного решения банка о готовности заключить договор на условиях, изложенных в согласии заемщика, представленного в банк.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6).

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7).

Для обслуживания кредита банк открывает заемщику счет в валюте РФ (п.2.1 Условий).

Клиент обязан обеспечит наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1 Условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 7.1).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Условия спорного кредитного договора ответчиком не оспорены и приняты к исполнению.

На основании распоряжения заемщика от <дата обезличена> сумма кредита в размере 101 376 рублей переведена со счета <№> на счет <№> ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее <дата обезличена> (п. 7.5 Общих условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 производил погашение кредита и процентов, последняя оплата по договору <№> произведена <дата обезличена>, после чего погашение кредита не производилось.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 290 555,79 рублей, в том числе: 37 746,19 рублей задолженность по процентам, 248 705,76 рублей задолженность по основному долгу, 1903,84 рублей задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил.

Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата обезличена> (решение <№> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата обезличена> сер. 77 <№>). <дата обезличена> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава адрес в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол <№> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и адрес, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении по иску пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>, который впоследствии 10 января 2023 года был отменен на основании поданных должником возражений.

Требованием от <дата обезличена> исх. <№> АО «Почта Банк» потребовал от ФИО1 оплатить долг в общем размере 290 555,82 рублей не позднее <дата обезличена> включительно.

Из выписки по счету следует, что последняя операция (зачисление денежных средств) была произведена <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 указанного выше постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Довод, заявленный ответчиком ФИО1 о том, что с момента отмены судебного приказа 10.01.2023 г. и до обращения в суд с иском 06.02.2024 г. прошло более шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности считается пропущенным, основан на неверном толковании норм материального права, так как факт обращения в суд с иском после отмены судебного приказа по прошествии более шести месяцев не означает, что в таком случае срок исковой давности следует считать пропущенным, а влечет исчисление срока исковой давности в "обычном" порядке, т.е. без его удлинения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 26 января 2024 г., он вправе требовать взыскания ежемесячных платежей за период с 26.01.2021 г., однако, принимая во внимание, что срок исковой давности не тек в период судебной защиты с 26.10.2021 г., отменен 10.01.2023 г., т.е. 441 день, соответственно фактически срок исковой давности удлиняется на число дней, в период которых его течение прерывалось. Поскольку осуществление судебной защиты прерывает течение срока исковой давности, в таком случае срок течет до вынесения судебного приказа, с момента выдачи судебного приказа его течение прерывается, а после отмены судебного приказа продолжается течение всей оставшейся части трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истцом о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований дл применения сроков исковой давности не имеется.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, полагая, что заявленная к взысканию неустойка отвечает требованием разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 290555,79 рублей, в ом числе: 37746,19 рублей задолженность по процентам, 248705,76 рублей задолженность по основному долгу, 1903,84 рублей задолженность по неустойкам, 2200 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6016 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова