Решение № 12-120/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-120/2024Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административное УИД 23RS0№-55 Дело № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Адлерского районного суда <адрес> края Суслова О.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что по ее мнению, законных оснований для задержания транспортного средства не было, автомобиль находился в радиусе действия дорожного знака парковки и в пределах нанесенной разметки, конфигурация проезжей части допускает такое расположение транспортных средств на парковке и не мешает другим участникам движения в этом месте, что подтверждается фотографиями. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявила. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на ФТ «Сириус», <адрес> горка, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <***>, совершила остановку не параллельно к краю проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств, нарушив пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. В соответствии с пунктом 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Вывод инспектора ДПС о совершении вышеописанного правонарушения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ. Судья О.В. Суслова Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Суслова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2025 г. по делу № 12-120/2024 Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-120/2024 Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-120/2024 Решение от 18 июля 2024 г. по делу № 12-120/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-120/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-120/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 12-120/2024 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-120/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-120/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |