Решение № 2-911/2020 2-911/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 9-1052/2019~М-3247/2019

УИД: 78RS0011-01-2019-004381-88

Дело № 2- 911/2020 29 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» к ФИО1 о взыскании эксплуатационных взносов,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с актом от 17.12.1977 года №9578/7027 Главное архитектурно-планировочное управление Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся передало в бессрочное пользование Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» (далее – ГСЭК «Автово») для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Броневая д.8.

ФИО1 членом кооператива не является, но в его собственности находится гараж №640, расположенный на территории ГСЭК «Автово». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик обязан нести расходы по возмещению затрат Кооператива за пользование имуществом в размере, установленном решениями общего собрания, однако с 2009 года эксплуатационные взносы не оплачивает. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика:

Эксплуатационный взнос за 2009 года в размере 4 000 руб. и пени -13752 руб., всего 17 752 руб.

Эксплуатационный взнос за 2010 года в размере 4 000 руб. и пени -13521,20 руб., всего 17921,20 руб.

Эксплуатационный взнос за 2011 года в размере 5 000 руб. и пени -13540 руб., всего 18540 руб.

. Эксплуатационный взнос за 2012 года в размере 6 000 руб. и пени -14052 руб., всего 20052 руб.

Эксплуатационный взнос за 2013 года в размере 6 000 руб. и пени -11862 руб., всего 17 862 руб.

Эксплуатационный взнос за 2014 года в размере 6400руб. и пени -10316,80 руб., всего 16716,8 руб.

Эксплуатационный взнос за 2015 года в размере 6800 руб. и пени -8479,6 руб., всего 15279,6 руб.

Эксплуатационный взнос за 2016 года в размере 6800 руб. и пени -5990,8 руб., всего 12790,8 руб.

Эксплуатационный взнос за 2017 года в размере 7200 руб. и пени -3715,2 руб., всего 10915,2 руб.

Эксплуатационный взнос за 2018 года в размере 7600 руб. и пени -1147,6 руб., всего 8747,6 руб.

Общая сумма взыскания составляет 156577,20 руб., кроме того, просит суд взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 4332руб. и расходы на оплату услуг представителя 9000 руб. Требования изложены с учетом уточнения иска от 29.07.2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками), которые направлялись по адресу его регистрации.

Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутстиве неявившегося ответчика.

Суд, изучив позицию истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в ст. 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного сбережения денежных средств за счет затрат, произведенных истцом, период такого сбережения (пользования услугами), отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого сбережения, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

Как следует из материалов дела, актом от 17.12.1977 года №9578/7027, Главное архитектурно-планировочное управление Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся передало в бессрочное пользование ГСЭК «Автово» дальнейшей эксплуатации земельный участок по адресу: Санкт-Петербург Санкт-Петербург, ул. Броневая д.8 (л.д. 32-33)

Ответчику на праве собственности принадлежит гараж №640, находящийся на территории ГСЭК «Автово», что подтверждается учетной карточкой (л.д. 30).

ФИО1 членом ГСЭК «Автово» не является, однако, как следует из письменных объяснений истца, ответчик до 2009 года уплачивал годовые эксплуатационные взносы.

Согласно п.4.2 Устава ГСЭК «Автово» Общее собрание членов Кооператива имеет прав принимать любые решения, касающиеся установленной деятельности Кооператива, в том числе, в отношении определения размера членских и иных взносов, а также сроков их оплаты (п.4.2.3 Устава).

В материалы дела истцом представлены выписки из протоколов Общего собрания членов ГСЭК «Автово» за период с 2009 по 2017 года, которыми установлен размер годовых эксплуатационных взносов за 2009- 2018 года (л.д. 38-46). В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения суд пришел к выводу, что истцом, фактически, были оказаны ответчику услуги по охране, вывозу мусора, уборке и содержанию прилегающей территории, которые ответчик, в силу бремени содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества обязан возместить.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по уплате ежегодных взносов, согласно которому долг (неосновательное обогащение) составил 60200 рублей за период с 2009 года по 2018 год включительно.

ФИО1 в судебные заседание не является, каких – либо возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ не представляет. Таким образом, сумма задолженности по уплате годовых взносов за вышеуказанный период в размере 60200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ГСЭК «Автово» также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов, ссылаясь на п. 3.5. Устава. Вместе с тем, Как следует из п. 3.5. Устава, членские взносы подлежат оплате в течение срока, предусмотренного решением Общего собрания членов кооператива. За несвоевременную оплату членского взноса в течение текущего года взимается пеня в размере 0,01% о суммы задолженности за каждый просроченный день. В случае неоплаты членского взноса более года взимается пеня в размере 0,1 % орт суммы задолженности за каждый просроченный день.

Анализирую позицию истца в данной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени, поскольку п. 3.5. Устава предусматривает начисление пени в соответствующем размере на неуплаченные в срок членские взносы. ФИО2 членом кооператива не является, таким образом, обязанность по уплате членских взносов на него не распространяется. Годовой эксплуатационный взнос имеет иную правовую природу и не является членским взносом. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска – 2006 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 руб. (л.д. 51-56), всего 11 006 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» задолженность по годовым эксплуатационным взносам за период с 2009 года по 2018 год в размере 60 200 руб. и судебные расходы 11 006 руб.

Всего взыскать 71 206 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: