Приговор № 1-76/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №1-76/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 19 декабря 2017 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Арисовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., представившего удостоверение № 1276 и ордер № 7 от 17 октября 2017 года,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с...., ул. ..., д. ..., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности Н.Ш. в связи с возникшими к последнему личными неприязненными отношениями, 15.10.2017 около 15 часов 50 минут посредством мобильной связи со своего телефона с абонентским номером ... позвонил на линию «02» Дежурной части Межмуниципального отдела внутренних дел России «Инзенский» (далее МО МВД России «Инзенский»), расположенного по адресу: <...>, и, действуя умышленно, заведомо осознавая, что сообщает ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, которые не соответствуют действительности, в орган, обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, сообщил оперативному дежурному указанного выше органа Б.Р. ложные сведения о совершенной краже принадлежащего ему имущества. Указанное ФИО1 устное сообщение о совершении преступления было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Инзенский» за номером ... от 15.10.2017. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, прибывшему к его дому, расположенному по адресу: Ульяновская область, город Инза, ул...., д...., должностному лицу МО МВД России «Инзенский» - следователю СО МО МВД России «Инзенский» лейтенанту юстиции Ж.А., которой был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, собственноручно в письменной форме 15.10.2017, период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, в служебном автомобиле, находящемся около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, написал и подписал ложное заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 05.09.2017 по 15.10.2017 незаконно проникли во двор его домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., откуда совершили кражу принадлежащей ему бензопилы и 4-х колес, причинив ему при этом ущерб в сумме 20 000 рублей, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что не соответствовало действительности, поскольку у ФИО1 данного имущества не было. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП дежурной части МО МВД России «Инзенский» 15.10.2017 за № .... В подтверждение своего заявления о краже имущества со двора его дома 15.10.2017 года ФИО1 дал объяснение о факте краже и похищенном имуществе, где поставил свои подписи, а также в ходе осмотра места происшествия 15.10.2017 года ФИО1 указал на места, где находилось похищенное имущество.

В ходе проверки по данному заявлению членами следственно-оперативной группы МО МВД России «Инзенский» был установлен факт заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении.

Своими действиями ФИО1 побудил правоохранительные органы принять меры к проверке поступившего ложного заявления, создавая для невиновных лиц угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, предусмотренных Конституцией РФ.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность сотрудников МО МВД России «Инзенский», вызванная их отвлечением от основной деятельности в связи с проверкой по данному сообщению, и повлекло нецелесообразное использование сил и средств.По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 должностным лицом органа следствия МО МВД России «Инзенский» лейтенантом юстиции Ж.А. 25.10.2017 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела №3068/461 на основании п.1 части 1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и, учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.80), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ***, занимается общественно полезным трудом, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.75-78, 89, 91).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путём назначения наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- материал проверки № 3068//461 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 – хранить в МО МВД России «Инзенский»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: