Решение № 2-3285/2017 2-3285/2017~М-2646/2017 М-2646/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3285/2017

Дело № 2- 3285/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Вавилиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, применения последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании карты по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: условия об участии в программе по организации страхования клиентов; условия о начислении платежей за услугу «СМС-сервис», условия об обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (по сверхлимитной задолженности); условия о предоставлении и обслуживании карты в части начислений платы (комиссии) за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных; применении последствия недействительности сделки; взыскании незаконно удержанных платежей за выдачу наличных денежных средств в сумме 17234,10 рублей; за участие в программе по организации страхования клиентов в сумме 68 592,65 рублей; за услугу «СМС-сервис» в размере 1300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа. Просила за основу расчета задолженности взять их расчет, поскольку представленный истцом расчет полагала неверным. Возражала против применения срока исковой давности, указав, что он истцом не пропущен. Начало исчисления срока должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 доверителем было получено требование банка о размере задолженности, с которой она не согласна. Не отрицала, что ФИО1 был звонок из Банка о подключении к программе об организации страхования и услуги «СМС-сервис», и что ФИО1 не возражала против подключения данных услуг. Об увеличении кредитного лимита ФИО1 никто не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., настаивала на уточненных исковых требованиях в полном объеме по доводам, в них изложенных.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1 Пояснила, что до ее сведения была доведена полная информация об оказываемой ей банковской услуги, поскольку вся информация о данной услуге изложена в Тарифах по различным банковским продуктам, Условиях предоставления банковских услуг, с которыми клиенты могут ознакомиться как до заключения договора, так и в момент его заключения. С целью информирования ответчика о размере ее задолженности ей ежемесячно направлялись счета-выписки, где указывались сумма минимального платежа и дата его оплаты. При не поступлении счета-выписки клиент обязан в соответствии с п. 8.15 Условий по картам обратиться в Банк для получения информации по ней, а при несогласии с данными в счете-выписки, обратиться в Банк с претензией. (п.6.1 Условий). Ответчик не была лишена возможности на отзыв оферты о заключения договора, если его условия ее не устраивали. Однако в заявлении на заключение договора ответчик просила Банк заключить с ней договор на условиях, содержащихся в данном заявлении, Тарифах и Условиях. Первоначально лимит по карте был установлен 30 000 рублей. В дальнейшем лимит был увеличен до 254 000 рублей. При этом, в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что понимает и соглашается, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно на основании сведений, указанных в Анкете. В период действия карты, Банк в соответствии с п.2.11 и п.9.12 Условий увеличил клиенту лимит по карте с 30 000 рублей до 254 000 рублей. Заключительное требование банк выставил истцу ДД.ММ.ГГГГ. и обнулил кредитный лимит. При этом, истец необоснованно указывает, что задолженность образовалась за счет увеличения кредитного лимита. Увеличение кредитного лимита на размер задолженности не влияет, она возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита. При этом, проценты по кредиту начислялись только на фактическую сумму предоставленного кредита в рамках договора по карте. Также клиент мог подать заявление об уменьшение лимита (п.10.11 Условий). Если клиент востребовал увеличенный лимит, то фактически он согласился с его размером. Проценты в порядке ст. 809 ГК РФ начислялись на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на счете собственных денежных средств клиента. Начисление комиссии за услуги по страхованию осуществлялось в связи с включением ответчика в программу страхования клиентов, о чем ответчик выразила свое желание, получив об этом всю необходимую информацию. Данная услуга не была навязана ФИО1 Клиент имел возможность отказаться от данной возмездной услуги в любой момент, обратившись в отделение банка или справочно-информационный центр банка. Оплата комиссии за выдачу наличных средств через банкоматы закреплена на законодательном уровне. При исполнении распоряжения клиента о выдаче наличных через банкомат, банком совершается банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ он вправе получать комиссионное вознаграждение. П.5 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплена возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и закреплена обязанность кредитных организаций информировать держателей карт о стоимости данной услуги. Как следует из заявления на выпуск карты, ФИО1 дала согласие на получение, как от Банка, так и от третьих лиц, действующих по поручению Банка, с помощью любых средств связи (в том числе посредством использования телефонной, факсимильной связи, электронной почты, SMS-сообщений) предложений воспользоваться продуктами (услугами) Банка. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Call-центр банка за получением информации. Оператором ей были предложены дополнительные услуги, как смс-сервис и подключение к программе страхования. ФИО1 дала согласие на подключение дополнительных услуг, о чем свидетельствует аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила применить срок исковой давности к заявленным ответчиком требованиям, который на время обращения в суд с данными требованиями был пропущен, поскольку договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель ответчика АО «Русский стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На имя ответчика была выпущена карта и открыт счет ###, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно Тарифному плану ### размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, составляет 36% годовых. Пунктом 7 Тарифного плана ### установлена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита в размере 4,9% (минимальный плата 100 руб.). Также данным Тарифным планом установлен коэффициент расчета минимального платежа, который составляет 10%. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые взимается 300 рублей, 2-й раз подряд взимается 500 руб., 3-й раз подряд взимается 1000 рублей, 4-й раз подряд взимается в размере 2000 рублей (п.13 Тарифов).

ФИО1 ознакомлена с содержанием Тарифного плана ### и с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует ее подпись ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.###). С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Страндарт» ответчик также была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно представленному банком расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляет 304 673, 77 руб., в том числе: 240 415 руб. 03 коп. – основной долг, 56128 руб. 74 коп. – неоплаченные проценты, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 7500 руб. - плата за пропуск платежа, 30 руб. – комиссия за запрос информации о платежном лимите карты.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, в связи с чем уведомляет об этом клиента в течение 30 календарных дней с даты введения в действие таких изменений.

Способы уведомления клиента об изменениях, внесенных Банком в Условия и Тарифы указаны в п. 2.12 Условий, и в них отсутствует способ уведомления путем направления клиенту личного уведомления.

Также Условиями предусмотрено право Банка в одностороннем порядке уменьшать клиенту размер ранее установленного лимита (п.9.12), увеличивать ранее уменьшенный лимит (п.9.12.2).

По запросу клиента Банк вправе изменить лимит в соответствии с п. 10.11 Условий (п.9.13).

При этом, в Условиях не содержится обязанность Банка уведомлять клиента об изменении лимита.

В соответствии с п. 7.3 Банк обязуется обеспечить ежемесячное направление счетов-выписок по адресу для направления корреспонденции, указанному клиентом в Анкете, предоставлять клиенту дубликат счета-выписки за любой расчетный период (п.7.4), а также предоставлять клиенту по его личному обращению в банк выписку по счету ( п.7.5).

В содержание счета-выписки входит информация, указанная в п. 5.7 Условий, в том числе, по минимальному платежу и дате его оплаты. Таким образом, при получении ответчиком счетов-выписок, возможно проследить изменение лимита, а также изменение минимального платежа и дату его оплаты.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие о страховании заемщика в качестве отлагательного условия представления денежных средств по кредитному договору основывается на нормах ст.157 и п.1 ст.329 ГК РФ, предусматривающих возможность обеспечения исполнения обязательства различными правовыми способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону – п.2 ст. 935 ГК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 935 ГК не исключается возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Таким образом, обязанность страховать жизнь и трудоспособность заемщика вытекает исключительно из договорных отношений. Условие о страховании не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

Кроме того, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенным в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из представленных ответчиком документов, условия программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В соответствии с п. 3.4 данных Условий для участия в программе клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включение его в число участников программы одним из следующих способов: лично с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения Договора; по телефону Call-Центра банка, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа.

Как материалов дела следует, что подключение ответчика в программе страхования осуществлено на основании телефонного звонка, который был сделан сотрудником Call-Центра банка, подтверждением чему является стенограмма аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчиком было сообщено сотруднику Call-Центра банка коды доступа, в связи с чем она была подключена к данной программе, а также услуга СМС-сервис.

Из стенограммы аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем Call-Центра банка была предложена ФИО1 услуга СМС-сервис, с которой она согласилась, при этом получила разъяснения относительно размера взимаемой комиссии (50 руб. в месяц), а также о действиях, которые необходимо предпринять в связи с наступлением страхового случая.

Из содержания стенограммы следует, что подключение ответчика к дополнительным услугам по организации страхования и смс-извещению, было осуществлено способом, указанном в Дополнительных условиях к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п.3.4)., по согласию ответчика, сообщившей представителю Call-Центра банка коды доступа, номер телефона.

В этой связи, доводы истца о навязывании указанных услуг опровергаются материалами дела, а также собственными пояснениями, подтверждающими сообщение кодов доступа.

Размер платы за подключение к Программе страхования и способ ее оплаты предусмотрены в Тарифах, с которыми истец была ознакомлена при заключении кредитного договора.

С учетом пожеланий потребителя плата за присоединение к программе страхования включена в сумму кредита. Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством Российской Федерации не запрещена.

Что касается доводов о незаконности начисления ФИО4 комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.4 (который действовал до ДД.ММ.ГГГГ.) Положения Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П банковская карта представляет собой разновидность платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения держателями карт операций с денежными средствами, находящимися у эмитента.

Согласно п. 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией (ст. 5 настоящего Закона).

Согласно ч. 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Взимание оспариваемой комиссии ответчиком производится за совершение банком действий, которые являются самостоятельной финансовой услугой, на что прямо указывается в п. 4.12 (глава 4) Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4212-У. Согласно п. 4.12 в финансовые услуги (за исключением страхования) (код 811) включаются услуги по финансовому посредничеству и связанные с ним вспомогательные услуги (за исключением страхования). К ним относятся комиссии, начисленные за открытие аккредитивов, организацию и обслуживание кредита, обмен наличной валюты, конверсионные безналичные операции (если комиссия взимается по тарифу), снятие наличных денежных средств.

Согласно тарифному плану ### (п.7) установлена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита в размере 4,9% (минимальный плата 100 руб.).

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

В пункте 1.31 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» дается определение сверхлимитной задолженности, которая представляет собой кредит, предоставленный банком клиенту вследствие превышения суммы операций, списанных со счета над платежным лимитом и не возвращенный (непогашенный) клиентом. В данном пункте не содержится условий, обязывающих заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты. Следовательно, данное условие недействительным признано быть не может.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания недействительными условий об участии в программе по организации страхования клиентов; о начислении платежей за услугу «СМС-сервис», условия об обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (по сверхлимитной задолженности); о предоставлении и обслуживании карты в части начислений платы (комиссии) за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных; применении последствий недействительности сделки и как следствие, не имеется оснований для взыскания денежных средств, взимаемых за указанные услуги.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссий, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссий, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты заключения кредитного договора о карте, оплата комиссии за услугу по организации страхования, подключенную с ДД.ММ.ГГГГ, началась ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, оплата комиссии за услугу СМС-извещения началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 7 лет с даты заключения договора.

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, то оснований для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в программе по организации страхования клиентов, о начислении платежей за услугу «СМС-сервис», об обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (по сверхлимитной задолженности), о предоставлении и обслуживании карты в части начислений платы (комиссии) за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных, применении последствия недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 26.12.2017 г.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева