Решение № 2-2639/2017 2-2639/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2639/2017

Дело №2-2639/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности за № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была составлена расписка о получении денежных средств в размере 200 000 руб. от ФИО1, указав в расписке, что обязуется вернуть долг. Однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате долга, которая осталась бе6з удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне судебного заседания телеграммой, вернулось уведомление с почтовой отметкой «вручена маме».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у истца сумму 200 000 рублей, которую обязалась возвратить.

Как установлено судом и подтверждено сторонами договора, ответчик. денежную сумму в размере 200 000 руб. не возвратила.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без исполнения.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако названный договор, подтверждающий заключение между сторонами договора займа, приложен истцом к исковому заявлению, представлен суду в оригинале каких либо отметок на договоре займа не содержится, документов свидетельствующих об исполнении обязательств по договору суду не представлено.

Доказательств возврата долга в полном объеме ФИО2 не представлено.

Так как заемщик ФИО2 обязана возвратить займодавцу ФИО6 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, иск о взыскании долга в сумме в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Э.З. Тагирова