Приговор № 1-23/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи военного суда Фролова С.П., с участием государственного обвинителя –военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона полконика юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Савенковой Е,Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 34670 сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, судимого приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за свершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, проходившего военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> городского округа <адрес> ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, при этом вновь отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и указал, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО2, полностью понимая существо обвинения, осознавая характер и последствия своих действий, согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем также согласился государственный обвинитель, при этом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышают десяти лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких условиях суд признает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает его активное способствование расследованию преступления, а также принимает во внимание, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая обстоятельства дела, характер действий подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, по мнению суда, необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, определенное приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

В соответствие со ст. 73 УК РФ военный суд постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок в 1 (один) год, в связи с чем возлагает на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 5550 рублей, состоящие из суммы выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протоколы <адрес>, а также DVD-R диск – хранить материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.П. Фролов