Решение № 2-7041/2023 2-766/2024 2-766/2024(2-7041/2023;)~М-6637/2023 М-6637/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-7041/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ отчиму Яицкому И.Ф, был выдан ордер на служебную квартиру № серия С, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с ним право на вселение в указанную квартиру получили жена ФИО3 и ФИО2 (сын), что подтверждается указанным ордером. Брак между ФИО4 и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СП №. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти они проживали в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №, а ДД.ММ.ГГГГ умер отчим ФИО4, что также подтверждается свидетельством о смерти №.

До их смерти и по настоящее время истец зарегистрирован и фактически проживает в квартире, что подтверждается копией паспорта. Несет бремя содержания за квартирой, а именно ухаживает за квартирой, производит текущий ремонт. Своевременно оплачивает коммунальные услуги, задолженности по коммунальным услугам не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ решил заключить договор социального найма и приватизировать данную квартиру. При сборе необходимых документов для приватизации жилого помещения было установлено, что на основании выписки из реестра муниципального имущества правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является - городской округ «Город Чита».

Ранее в приватизации не участвовал, другого жилья для проживания не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Полагает, что вселившись в данное жилое помещение, пользуясь им добросовестно, выполняя свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проводя текущий ремонт и внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении многих лет, истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также право на приватизацию данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился в администрацию городского округа «Город Чита» с вопросом о заключении договора социального найма и приватизации, где было отказано в связи с тем, что не предоставил сведения о нуждаемости в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратился с заявлением в администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» с тем же вопросом, на что был дан отрицательный ответ, так как не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

На основании изложенного ФИО2 просил суд признать истца нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Обязать администрацию городского округа "Город Чита" заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек. Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита" привлечена в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца требования были уточнены. ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 просил суд признать ФИО2 нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, по договору социального найма, признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности по заключению договора социального найма с ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа "Город Чита" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. От представителя поступили письменные возражения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация Центрального административного городского округа "Город Чита" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению данной нормы даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества собственником жилого помещения по адресу <адрес>, является городской округ "<адрес>". Основанием для включения жилого помещения в реестр муниципального имущества указано Постановление Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Райисполкома было утверждено совместное решение администрации и профсоюзных организаций о предоставлении квартир в ведомственных домах и домах местных Советов, в том числе ФИО4 по адресу <адрес>, однокомнатной 18, 0 кв.м.

Согласно ордеру на служебное жилое помещение Исполнительного комитета Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ № серии С Яицкому И.Ф,, как работнику аварийно-диспетчерской службы, на основании решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м, на семью из 3 человек, в том числе ФИО5 – жену, ФИО2 – сына.

Согласно свидетельству I-СП № о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти I-СП № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Обращаясь в суд с требованием о признании истца ФИО2 проживающей в жилом помещении по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма, истцом указывается на длительность периода проживания, и утрату статуса служебного жилья после передачи квартиры в муниципальную собственность.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с Дежурной ремонтной службой Городского управления жилищного хозяйства.

Соответственно, на момент предоставления ему жилого помещения ФИО4 состоял в трудовых отношения со структурным подразделением администрации г. Читы.

Из буквального толкования ордера № С следует, что жилое помещение по адресу <адрес>, имело статус служебного.

После прекращения служебных отношений с администрацией ФИО4 жилое помещение не освободил в добровольном порядке.

В связи с чем, его члены семьи после его смерти так же не приобрели права пользования данным жилым помещением. Соответственно, длительность занятия жилого помещения не имеет юридического значения в отсутствие оснований для такого занятия.

Ссылки истца на изменения статуса жилого помещения в связи с передачей имущества в муниципальную собственность судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Однако, как указано выше квартира по адресу <адрес>, включена в реестр муниципального имущества городского округа "Город Чита" на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах, спорная квартира, предоставленная ФИО4 в качестве служебной в 1986 году, относилась к государственному жилищному фонду и находилась в ведении местной администрации, следовательно, являлась жилищным фондом местного Совета народных депутатов, включение ее в реестр муниципального имущества было осуществлено в силу прямого указания закона, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 1 Приложения 3 к нему, государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям квартира никогда не принадлежала (таких доказательств в деле нет), соответственно, в собственность городского округа "Город Чита" в том порядке, который предполагается статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", она не передавалась.

Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение исключено из числа служебных помещений, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия у жилого помещения по адресу <адрес>, статуса служебного.

Соответственно, требования ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению.

Так как судом установлен факт предоставления спорного жилого помещения в качестве служебного, в отсутствие доказательств проживания истца на условиях договора социального найма, исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу <адрес>, в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита", как заявленному к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа "Город Чита", администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.