Решение № 2-247/2021 2-247/2021~М-2368/2020 М-2368/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-247/2021

Дело № 2-247/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 08.11.2017 в 19 час. 30 мин. на 121 км. 450 м. автодороги «Челябинск-Троицк-Казахстан» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 который управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого являлся ФИО3 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21150 были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля ВАЗ/Лада 21099, государственный регистрационный знак № - в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21150, ФИО2 действуя по доверенности в интересах собственника ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» №№ от 27.11.2017 восстановление автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № нецелесообразно: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ( с учетом износа) составила 116679 руб., доаварийная стоимость транспортного средства составила 80000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составила 16755 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 65045 руб., в свою очередь ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», как страховая компания причинителя вреда, возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы.

ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 64045руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2151,35 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Треть лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Треть лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена третьим лицом, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика, третьих лиц надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Достоверно установлено, что 08.11.2017 в 19 час. 30 мин. на 121 км. 450 м. автодороги «Челябинск-Троицк-Казахстан» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого являлся ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.101-102),протоколом осмотра места происшествия (л.д.103-112), схемой ДТП (л.д.108), объяснениями ФИО1, ФИО2 от 08.11.2017 (л.д.93-94,99-100),карточками учета ТС (л.д.85,86),рапортами (л.д.88,90,91).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (отсутствует соответствующая категория), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.120,121).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 05.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.123).

Постановлением ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 05.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.130).

Постановлением ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» от 08.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ -управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями ( управление транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.112).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 28.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.62-65,114).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, поскольку нарушение им требований п. 9.10 ПДД РФ привело к ДТП, вины ФИО2 в ДТП суд не усматривает.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ /Лада 21099, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» полис серии №,срок действия с 07.06.2017 по 06.06.2018 (л.д.117).

В связи с повреждением транспортного средства ВАЗ 21150, ФИО2, действуя по доверенности в интересах собственника ФИО3, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, представил заключение об оценке ущерба (л.д.12-14).

Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» № от 27.11.2017 восстановление автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № нецелесообразно: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составила 116679 руб., доаварийная стоимость транспортного средства составила 80000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составила 16755 руб. (л.д.22-61).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 65045 руб. (разница между доаварийной стоимостью транспортного средства в размере 80000 руб. и рыночной стоимостью годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере 16755 руб.), в свою очередь ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», как страховая компания причинителя вреда, возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.59), платежными поручениями (л.д.60,61).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если :

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) ;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.в);

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.г).

ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, у ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу - ФИО1

Истец просит взыскать ущерб в размере 64045 руб., исходя из заключений экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» №15995647 от 27.11.2017.

Суд доверяет выводам, содержащимся вэкспертном заключении ООО «РАНЭ-Приволжье» № от 27.11.2017, поскольку выводы эксперта мотивированны, обоснованы, не противоречивы. В заключении № от 27.11.2017 отражен весь перечень повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует обстоятельствам ДТП, заключение составлено на основе Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт. Заключение выполнены экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы. Данное заключение никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № следует исходить из экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» № от 27.11.2017.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере64045 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму ущерба и на сумму госпошлины, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2151,35 руб. (л.д.2), почтовые расходы в размере 333,04 руб. (л.д.74,75)..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2151,35 руб., почтовые расходы в размере 333,04 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64045 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2151,35 руб., почтовые расходы в размере 333,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021.