Решение № 12-282/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-282/2026

Дело № 12-282/2026

УИД 67RS0003-01-2025-002815-52


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении 1,

установил:

постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области 1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб. Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции 2 от <дата> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, 1 подал настоящую жалобу, в которой ссылается на то, что <дата> в 19 час. 59 мин. 50 сек. по адресу <адрес>, он действительно управлял своим автомобилем <данные изъяты>, однако скорость его движения была измерена ошибочно, а так же считает, что указан не точный адрес нарушения, поскольку полагает, что участок прописанный в протоколе как «19.67 км», это место установки комплекса. Вопрос о малозначительности деяния не рассматривался, хотя заявлялся в его жалобе. Кроме того, <дата> дело рассмотрено ЦАФАП без его участия, при этом он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о том, что право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не реализовано. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении его гарантий защиты прав, предоставленных законодательством, при привлечении к административной ответственности.

Просит суд отменить постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № <номер> от <дата> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и последующее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, административное дело прекратить.

1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме,

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 час. 59 мин. 50 сек. по адресу: проезжая часть, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого в момент фиксации нарушения являлся 1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт превышения скорости зафиксирован при помощи специального технического средства - прибора «Дозор-К», заводской номер № <номер>, свидетельство о поверке № <номер>, действительное по <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 1, как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 1 в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области направлена жалоба, по результату рассмотрения которой <дата> зам.начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области вынесено решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Копия указанного решения получена 1 почтовым отправлением, в связи с чем, <дата> в адрес суда поступила настоящая жалоба, в которой 1 обжалует вынесенное в отношение его постановление № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении и решение должностного лица ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от <дата>.

В поданной в суд жалобе заявитель утверждает, что вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения поданной им жалобы на постановление, так как о месте и времени слушания жалобы в установленном законом порядке он не был извещен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным сведениям ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области извещение о месте и времени рассмотрении жалобы 1 в его адрес не направлялось, поскольку, как следует из текста решения по жалобе (копии указанного ходатайства в материалах дела отсутствует), последний просил рассмотреть жалобу без его участия, что было расценено, как отказ от рассмотрения жалобы с участием гражданина 1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права 1 на защиту, поскольку должностное лицо, в соответствии с вышеизложенными нормами КоАП РФ, должно было надлежащим образом известить заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы.

На основании изложенного решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 10.07.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При наличии таких обстоятельств, поскольку решение вышестоящего должностного лица отменено, оснований для привлечения 1 к административной ответственности не имеется, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу 1 – удовлетворить, постановление <дата> № <номер> о привлечении 1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от <дата> - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях 1.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Праксин