Решение № 2-3241/2024 2-397/2025 2-397/2025(2-3241/2024;)~М-2860/2024 М-2860/2024 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3241/2024

Дело № 2-397/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Тонких О.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО6,

представителя ответчика Администрации города Орска, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации города Орска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-397/2025 по иску ФИО1 к Администрации города Орска об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Орска об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу нежилого помещения, в котором просит определить цену для заключения соглашения по выкупу изымаемого администрацией города Орска Оренбургской области у ФИО1 встроенного помещения № назначение – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником встроенного помещения № назначение – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> не пригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, Администрация г. Орска вынесла Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым приняла решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем многоквартирного жилого дома, в том числе ее нежилого помещения.

Согласно Приложению № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Орска принято решение об изъятии у нее встроенного помещения № назначение – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> долю в земельном участке в размере <данные изъяты> кв.м., установив итоговую величину размера возмещения рыночной стоимости с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, размер ущерба рыночной стоимости имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» согласно отчета независимого оценщика.

В дальнейшем Администрация г. Орска направила ей для подписания соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, согласно которому сумма возмещения за объект включает в себя рыночную стоимость встроенного помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе земельный участок и величину компенсации за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме, убытки причиненные изъятием объекта. Сумма возмещения определена на основании произведенной оценки изымаемого имущества согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых рыночная стоимость помещения – <данные изъяты> рублей, стоимость доли земельного участка - <данные изъяты> рублей и величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытки, причиненные собственнику изъятием – <данные изъяты> рублей.

Считает, что установление такой цены за принадлежащее ей нежилое помещение, доли в праве собственности на земельный участок, невыплаченный капитальный ремонт и убытки, нарушает ее права как собственника и является недостоверной.

В связи с чем, она обратилась к независимому оценщику ФИО5 для определения стоимости встроенного помещения и которая согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что цена стоимости изымаемого помещения, доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок, величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытки должна составлять, как минимум, <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнений просила суд: определить цену для заключения соглашения по выкупу изымаемого администрацией г. Орска Оренбургской области у ФИО1 встроенного помещения № назначение - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием, указанных в приложении № к постановлению администрации г. Орска №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходы на проведения оценки.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 (доверенность) в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Орска, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации города Орска ФИО4 (доверенность) в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, экспертное заключение, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения (ст. 235 Гражданского кодекса).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам предписано учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21. 07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы.

В п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с отсутствием в законодательстве норм, регулирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона, нежилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, может быть выкуплено у его собственника или взамен его может быть предоставлено иное помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ст. 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Данное помещение согласно выписке из ЕГРН является помещением встроенным в многоквартирный жилой дом и является его неотъемлемой составной частью и не может существовать отдельно от него.

В связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> не пригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, Администрация г. Орска вынесла Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым приняла решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенный на нем многоквартирный жилой дом, в том числе нежилое помещение, принадлежащее истцу ФИО1

Согласно заключению Межведомственной комиссии муниципального образования "Город Орск" от 29.09.Г2023 N 8, утвержденному постановлением администрации муниципального образования "Город Орск" от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в № году признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Факт того, что администрация муниципального образования "Город Орск" своевременно выставила требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома собственниками помещений, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик не оспаривал.

Собственники помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в установленный указанным выше требованием Администрации Муниципального образования "Город Орск" шестимесячный срок не осуществили снос или реконструкцию названного жилого дома.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, подлежали изъятию для муниципальных нужд.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ пункту 3 данной статьи, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с иными основаниями, предусмотренными законом.

Земельный кодекс РФ прямо предусматривает в подпункте 4 пункта 2 статьи 56.3 в качестве основания для изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, согласно пункту 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в случае изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Согласно пункту 8 той же статьи, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Таким образом, реализация права истца не может быть поставлена в зависимость от отсутствия муниципальных нужд для изъятия земельного участка.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по изъятию жилых и иных помещение, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном на изъятом земельном участке, а также определить выкупную цену всех помещений в МКД, в том числе и нежилых с целью заключения с их собственниками соглашений о выплате выкупной цены.

В ходе рассмотрения дела, в целях всестороннего и объективного разрешения дела по существу, в связи с наличие существенного спора по сумме выкупной стоимости нежилого помещения, земельного участка, непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием, судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки встроенного помещения №, назначение – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного исследования эксперт сделал вывод, что рыночная стоимость встроенного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> без земельного участка на дату проведения экспертизы составляет (округленно): <данные изъяты> рублей.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. составляет (округленно): <данные изъяты> рубля и убытки, связанные с изъятием, составляют (округленно): <данные изъяты> рубля.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суда, заключение содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта не носит вероятностный характер, являются ясным и полным, в нем в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Компетенция эксперта, проводившего экспертизу, уровень его специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, в связи с чем данное заключение эксперта признается судом допустимым доказательством по делу.

Оценив представленное истцом заключение эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и отчет №, подготовленный Торгово-промышленной палатой Оренбургской области (Орский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их не отвечающим критериям допустимости и достоверности доказательств, данные заключения не могут быть противопоставлено заключению судебной экспертизы, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подготовлены вне рамок судебного процесса, основано на неполных сведениях. Кроме того, эксперты проводившие указанные заключения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены не были.

Доводы представителя ответчика о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречат обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для установления значимых обстоятельств и иным способом это сделать невозможно, а потому полученное по результатам исследования заключение является допустимым доказательством в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое должно быть оценено судом.

По настоящему делу такое экспертное исследование проведено, его результаты не вызывают у суда каких-либо сомнений, кроме прочего стороной ответчика не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы и о проведении повторной судебной экспертизы.

Судом дана надлежащая оценка заключению судебной экспертизы в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную за проведение досудебной оценки эксперту ИП ФИО5, о чем следует из квитанции к приходному кассовому ордеру.

Поскольку заключение независимой экспертизы явилось для истца основанием для обращения в суд, в связи, с чем данные расходы суд относит к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика администрации города Орска.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика администрации города Орска в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины при подаче вышеобозначенного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Орска об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу нежилого помещения – удовлетворить.

Определить цену для заключения соглашения по выкупу изымаемого администрацией г. Орска Оренбургской области у ФИО1 встроенного помещения № назначение -нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием, указанных в приложении № к постановлению администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки-<данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.

Председательствующий О.А. Сницаренко