Решение № 2А-2562/2021 2А-2562/2021~М-1609/2021 М-1609/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2562/2021

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 134806 рублей 04 копейки. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать его принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что исполнительное производство возбуждено им ... и все время находилось в его производстве, приняты меры принудительного исполнения, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, арестованы счета должника. Поступило множество сведений и ответов, в том числе из ЗАГСа о том, что должник скончалась .... Однако, обработать эти ответы он не успел в виду того, что в производстве находится более 8000 исполнительных производств, в связи с чем им не выполнены действия по замене должника правопреемником.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определением суда от ... произведена замена заинтересованного лица ФИО2 на ее правопреемника – ФИО4

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Выслушав доводы административного ответчика, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 на основании судебного приказа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 134806 рублей 40 копеек.

Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что вышеуказанное исполнительное производство с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено и судом не добыто.

По состоянию на ... остаток долга по исполнительному производству составляет 134770 рублей 02 копейки.

Согласно ответам Управления ЗАГС исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от ... и нотариуса ФИО5 от ... на судебный запрос, ФИО2, ... года рождения, умерла ... и наследником, принявшим наследство является ее сын – ФИО4, ... года рождения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 27 постановления Пленума, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента принятия исполнительного производства в свое производство меры по замене должника ее правопреемником не приняты, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе не произведены, меры принудительного исполнения с надлежащего должника не приняты, имущественное и материальное положение ФИО4 не установлено, выезд по месту регистрации должника с составлением соответствующего акта не осуществлен.

Допустимых и достоверных доказательств, проведения судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимых действий, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, суду не представлено.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии мер по замене должника ее правопреемником и ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на него обязанность по устранению допущенных нарушений Закона по исполнительному производству.

Административное исковое заявление к УФССП России по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП России по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО2, выразившееся в не принятии мер по замене должника ее правопреемником и ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов