Приговор № 1-379/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-379/2021

УИД №25RS0010-01-2021-002279-44

Дело № 1-379-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 июня 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Елисеевой О.В., ФИО1,

защитника – адвоката Селезнева А.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <.........> проживающего по адресу<.........>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь студентом заочного отделения Дальневосточного мореходного училища (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» (далее - ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз») в период времени с 22.01.2018 по 19.02.2018, не имея возможности присутствовать при прохождении индивидуальной промежуточной аттестации по своей специальности в ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз», в связи с нахождением на территории г. Владивосток Приморского края Российской Федерации в период с 01.01.2017 по 01.08.2018, и отсутствием фактической возможности проверить у него навыки и знания по учебным дисциплинам «Навигация, лоция, навигационная гидрометеорология, электронная картография», «Технология перевозки грузов», «Безопасность жизнедеятельности на судне транспортная безопасность», «Теория и устройство судна», «Иностранный язык», «Основы экономики, менеджмента и маркетинга», «Физическая культура», «Радионавигационные приборы и системы», «Управление судном и безопасность мореплавания», осознавая, что ФИО6 №1, назначенная на должность методиста заочного отделения Дальневосточного ДМУ (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» (далее - ДМУ (филиал) ФГБОУ Дальрыбвтуз») на основании приказа начальника Дальневосточного мореходного училища № 11-к от 09.01.2014, (на основании приказа № 282 от 10.08.2016 внесены изменения в наименование филиала Университета: «Дальневосточное высшее мореходное училище» (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальрыбвтуз» изменено на: «Дальневосточное мореходное училище» (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальрыбвтуз»), в соответствии с п. 3 пп. 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, п. 4 пп. 3.5, 3.6 должностной инструкции методиста «ДМУ (филиал) ФГБОУ Дальрыбвтуз» относящаяся к категории специалистов, в чьи должностные обязанности входило: осуществлять организацию учебной, учебно-методической, воспитательной и научно-исследовательской работы отделения, осуществлять контроль качества проведения всех видов учебных занятий преподавателями отделения и всех форм промежуточного и итогового контроля, контролировать учебный процесс, организовывать проведение экзаменационно-лабораторных сессий и подготовку к государственным аттестационным экзаменам, контролировать зачетные книжки студентов и выдавать индивидуальные учебные планы и методическую литературу, оказывать консультативную и практическую помощь студентам и педагогическим работникам, принимать участие в решении вопросов, касающихся учебной, методической, воспитательной деятельности отделения, давать обязательные указания для исполнения педагогическим работникам, а также назначенная на должность преподавателя по ремонту орудий промышленного рыболовства (по совместительству) ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз», в соответствии с п. 3 должностной инструкции преподавателя по специальности ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» в должностные обязанности которой входило проводить обучение в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов с учетом специфики преподаваемого предмета, организовывать и контролировать самостоятельную работу курсантов (студентов), формировать у курсантов (студентов) профессиональные навыки, подготавливать их к применению полученных знаний в практической деятельности, поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения курсантами (студентами) занятий, обеспечивать выполнение учебных планов и программ, а также обязанная соблюдать требования, установленные: п. 1 пп. 1.8, 1.12, 1.14, 1.16, 1.17, п. 3 пп. 3.6, п. 4 пп. 4.1, 4.5, 4.7, 4.9, 4.14, п. 5 пп. 5.8, 5.13, 5.17, п. 6 пп. 6.1 «Положения о заочном отделении ДМУ (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз»», согласно которым: в своей работе отделение руководствуется положением о Филиале и другими дополняющими его нормативными документами, обучение студентов производится по рабочим учебным планам заочного отделения, разработанным на основе учебных планов по специальностям Филиала для лиц на базе среднего (полного) общего образования, в учебном плане специальности в графике учебного процесса условно фиксируется сессия, преддипломная практика, итоговая государственная аттестация, основной формой организации учебного процесса является лабораторно-экзаменационная сессия, сессия обеспечивает управление учебной деятельностью студентов заочной формы обучения и проводится с целью определения соответствия уровня подготовки и качества подготовки выпускника государственным требованиям по специальности, контролирует выполнение графика учебного процесса и соблюдение расписания учебных занятий, ход проведения экзаменационных сессий на отделении, учебный процесс на заочном отделении организуется в соответствии с графиком учебного процесса, в графике учебного процесса, разрабатываемом на учебный год, определяются сроки и продолжительность проведения сессий, преддипломной практики, итоговой государственной аттестации отдельно для каждой учебной группы, сессия включает: лекционные занятия, практические занятия, лабораторные работы, курсовое проектирование, консультации, промежуточную аттестацию, дни отдыха, расписание на сессию составляется согласно графику учебного процесса, консультации по всем дисциплинам, изучаемым в данном учебном году, планируются из расчета 4 часа в год на каждого обучающегося, могут быть групповыми и индивидуальными, проводятся как в период сессии, так и в межсезонное время, к промежуточной аттестации по дисциплине обучающийся допускается при условии выполнения индивидуального учебного графика, перенос срока сессии оформляется приказом по Филиалу, при этом для обучающегося разрабатывается индивидуальный график учебного процесса на учебный год (семестр) и выдается индивидуальная ведомость на сдачу экзаменов и зачетов, обучающиеся, не сдавшие экзаменационную сессию, либо получившие неудовлетворительную оценку, обязаны ликвидировать возникшую задолженность в срок, не позднее одного месяца по окончании сессии, обучающиеся, имеющие по результатам сессии три и более задолженности, не ликвидировавшие их в установленные сроки, отчисляются из Филиала, в своей деятельности сотрудники отделения обязаны вести качественное обучение студентов, в соответствии с утвержденными планами и графиками; п. 1 пп. 1.6, п. 2 пп. 2.1, 2.2, 2.5, 2.14.10, 2.15.5, 2.15.6 положения «О текущей и промежуточной аттестации в ДВМУ (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз»», согласно которым: промежуточная аттестация студентов проводится по учебным дисциплинам, профессиональным модулям в сроки, предусмотренные учебными планами и календарными графиками, промежуточная аттестация оценивает результаты учебной деятельности студента/курсанта за семестр, основными формами промежуточной аттестации является зачет, дифференцированный зачет, экзамен, комплексный экзамен по двум дисциплинам или междисциплинарными курсами, квалификационный экзамен, курсовая работа/проект, формы и порядок промежуточной аттестации выбирается Филиалом самостоятельно, периодичность промежуточной аттестации определяется рабочими учебными планами и календарными учебными графиками, обязательной формой промежуточной аттестации по профессиональным модулям является экзамен квалифицированный, который представляет собой форму независимой оценки результатов обучения с участием работодателей, по его итогам возможно присвоение выпускнику определенной квалификации, экзамен (квалифицированный) проверяет готовность студента к выполнению указанного вида профессиональной деятельности и формирует у него компетенции, определяемые в разделе «Требования к результатам освоения ППССЗ» ФГОС СПО, итогом проверки является однозначное решение: «вид профессиональной деятельности освоен/не освоен», преподаватель может выставить семестровую оценку 5 (отлично) и освободить студента от дифференцированного зачета при условии выполнения студентом всех тематических видов контроля на оценку не ниже 5 (отлично) в течении семестра, экзамен принимается, как правило, преподавателем, который вел учебные занятия по данной дисциплине (МДК) в экзаменуемой группе, на сдачу устного экзамена предусматривается не более одной трети академического часа на каждого студента, на сдачу письменного экзамена – не более трех часов на учебную группу, комплексный экзамен по двум или нескольким дисциплинам (МДК) принимается, как правило, теми преподавателями, которые вели занятия по этим дисциплинам в экзаменуемой группе, на сдачу устного экзамена предусматривается не более половины академического часа на каждого студента, на сдачу письменного экзамена – не более трех часов на учебную группу, уровень подготовки студента оценивается в баллах: 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно), возможно использование других оценок успеваемости студентов/курсантов на экзамене, оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в экзаменационную ведомость (в том числе и неудовлетворительная) и в зачетную книжку (за исключением неудовлетворительной), при использовании критериальных систем оценивания полученные на экзамене баллы переводятся в традиционную пятибалльную систему на основании утвержденной шкалы перевода, экзаменационная оценка по дисциплине за данный семестр является определяющей независимо от полученных в семестре оценок текущего контроля по дисциплине (МДК); п. 3 пп. 3.4, 3.6, 3.8, 3.12, 3.14, 3.17, п. 4 пп. 4.1, 4.2, 4.5, 4.8, 4.13.1 положения «Об организации обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренном обучении в «ДВМУ» (филиал)» ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз»», согласно которым: обучение по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное, осуществляется на основании личного заявления лица, выразившего желание обучаться по индивидуальному учебному плану, на имя начальника Филиала, студенты (курсанты) могут быть переведены на обучение по ИУП по представлению заместителя начальника по учебно-воспитательной работе в иных случая при наличии уважительных причин (наличие ребенка до 3-х лет, болезнь, инвалидность, участие в спортивных соревнованиях и.т.п.), обучающиеся по индивидуальному учебному плану проходят промежуточную и итоговую государственную аттестацию в сроки, установленные графиком учебного процесса, индивидуальный план обучения позволяет отдельным категориям обучающихся выполнять программные требования дисциплин и сдавать экзамены и зачеты в межсессионный период в индивидуально установленные сроки, обучение по индивидуальному учебному плану частично освобождает обучающегося от необходимости посещения учебных занятий по расписанию, но не отменяет для обучающегося обязанности выполнения образовательной программы в полном объеме, после сдачи обучающимся промежуточной аттестации по учебной дисциплине (дифференцированного зачета или экзамена) преподаватель вносит соответствующие записи о сдаче зачетов и экзаменов в зачетную книжку и индивидуальный учебный план обучающегося, предложение об обучении студента (курсанта) по ИУП выносит заместитель начальника по учебно-воспитательной работе на основании личного заявления студента (курсанта), заместитель начальника по учебно-воспитательной работе, совместно с заведующим отделением, воспитателем группы, преподавателями учебных дисциплин по ИУП составляют индивидуальный учебный план, в котором указываются порядок и сроки изучения учебных дисциплин образовательной программы и осуществляют контроль над его выполнением, составляется общий график занятий, недельное расписание, обеспечивающее сочетание групповых и индивидуальных форм учебной деятельности в удобное для студентов (курсантов) время, список студентов (курсантов), обучающихся по индивидуальному учебному плану, оформляется приказом по учебной части, все преподаватели, ведущие занятия у обучающихся по индивидуальному плану ежемесячно обязаны проводить их аттестацию за прошедший месяц; п. 3 пп. 3.3.3, 3.4, 3.6, п. 4 пп. 4.8, 4.9, 4.10 «Методических рекомендаций по организации учебного процесса по очно-заочной и заочной формам обучения в образовательных организациях, реализующих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», согласно которым: основной формой организации образовательного процесса в образовательных организациях при заочной форме обучения является лабораторно-экзаменационная сессия, включающая в себя весь комплекс лабораторно-практических работ, теоретического обучения и оценочных мероприятий (промежуточная и итоговая аттестация) (далее - сессия), периодичность и сроки проведения сессии устанавливаются в графике учебного процесса рабочего учебного плана по конкретным программам освоения в рамках получения среднего профессионального образования, при очно-заочной и заочной формах обучения оценка качества освоения образовательной программы среднего профессионального образования включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию и ГИА обучающихся и, при необходимости, входной контроль, промежуточная аттестация обучающихся обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью обучающихся и ее корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки обучающегося требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличия умений самостоятельной работы, не позднее чем за 10 дней до начала сессии составляется расписание ее проведения, которое утверждается руководителем образовательной организации, после окончания сессии составляется сводная ведомость итоговых оценок по учебным группам, на основании результатов промежуточной аттестации готовится проект приказа руководителя образовательной организации о переводе на следующий курс обучающихся, сдавших сессию,

то есть являющаяся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно приему экзаменов и выставлению оценок по результатам промежуточной и итоговой аттестаций студентами (курсантами), в ходе телефонного разговора с ФИО6 №1, состоявшегося в период с 01.01.2018 по 17.02.2018, получил от нее предложение перевести на указанную ею банковскую карту, привязанную к ее абонентскому номеру, с банковским счетом №, открытым в ВСП № 0254 Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, взятку в виде денег в размере не менее 16 000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, которым она в силу своего должностного положения может способствовать, выразившихся во внесении в зачетно-экзаменационный лист для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации по вышеуказанным учебным дисциплинам заведомо ложных сведений о положительной сдаче ФИО3 экзаменов, зачетов и контрольных работ без фактической проверки у него навыков и знаний, на что ФИО3 ответил согласием и имея умысел на дачу ФИО6 №1 взятки в виде денег через посредника за совершение последней заведомо незаконных вышеуказанных действий, дал указание своей матери ФИО6 №2, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, перевести денежные средства в размере 16 000 рублей с банковского счета банковской карты ФИО6 №2 на банковский счет банковской карты ФИО6 №1 за совершение последней вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО3

После чего, ФИО6 №2 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 17.02.2018, находясь на территории г. Находка Находкинского городского округа Приморского края Российской Федерации, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, выступающая в качестве посредника последнего, с банковского счета банковской карты №, открытого в ВСП № 0254 Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, держателем которой является ФИО6 №2, перевела на банковский счет №, открытый в ВСП № 0254 Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, держателем которого является ФИО6 №1, денежные средства в размере 16 000 рублей в качестве взятки за совершение ФИО6 №1 вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно в 2016 году он поступил для обучения в ДМУ на заочное отделение на платную основу по специальности судовождение. Куратором его группы была методист и преподаватель заочного отделения ФИО6 №1. ФИО6 №1 в его группе преподавала профильные дисциплины (промышленное рыболовство). После поступления в учебное заведение он оставил ФИО6 №1 свой номер мобильного телефона, она ему оставила свой номер телефона №, при этом сказала, что если возникнут какие-либо вопросы, то он может ей позвонить и поинтересоваться о проблеме. Он знал, что ФИО6 №1 также является преподавателем, ведет у них предметы, имеет возможность проставить положительные результаты зачетов и экзаменов, то есть является должностным лицом. Все сессии он сдавал самостоятельно, за исключением одной сессии, а именно сессии (промежуточной аттестации) третьего курса, он не смог явиться на сессию по личным семейным обстоятельствам. В период прохождения сессии третьего курса он отсутствовал в г. Находка и не имел возможности явиться в училище для сдачи зачетов и экзаменов, так как находился в г. Владивостоке Приморского края. Также ему было известно, что присутствие студента на сессии обязательно. В 2018 году в период с 01.01.2018 до конца февраля 2018 года он созвонился с ФИО6 №1 по вышеуказанному номеру телефона и сообщил, что он не смог прибыть на сессию, которая уже прошла, и хотел спросить ее совета, как ему быть, думал она предложит оформить академический отпуск, но ФИО6 №1 сказала, что все решит и сказала, чтобы он перевел при помощи платежной системы «Сбербанк онлайн» на ее банковский счет, привязанный к вышеуказанному номеру мобильного телефона, денежные средства в размере 16 000 рублей. Он понял, что за эти деньги ФИО6 №1 как преподаватель учебного заведения сделает так, что отметки об успешной сдаче им сессии будут проставлены. После указанного разговора он попросил свою маму перевести денежные средства в размере 16 000 рублей с ее карты на банковский счет, привязанный к номеру телефона ФИО6 №1, продиктовав маме номер ФИО6 №1. Мама не знала, кому переводит деньги и для каких целей и перевела указанную сумму денег ФИО6 №1. Потом он маме вернул указанные 16 000 рублей. Мама во время перевода денег находилась в Находке, где именно он не знает. Он не писал никаких заявлений о переносе сессии и переводе его на индивидуальный график обучения, эту сессию 3 курса он не сдавал, не сдавал ни одного экзамена и зачета, не готовил контрольных работ, в период сессии его не было в Находке с начала 2017 года до августа 2018 года. По приезду в Находку он пришел в училище и со слов ФИО6 №1 узнал, что его сессия за 3 курс закрыта успешно и что он переведен на 4 курс. Сессию 4 курса он сдавал самостоятельно, явившись в училище, также он сам готовил и защищал дипломную работу. Он понимает, что такой порядок проставления сведений о сдаче сессии незаконный, так как он не был на экзаменах и зачетах, а сведения об их положительной сдаче были проставлены в документах, и он был переведен на следующий курс обучения. То есть в ту сессию он не сдавал и не мог сдавать никаких зачетов, экзаменов и курсовых работ, так как был за пределами г. Находка, он понимает, что для сдачи сессии он должен был находиться в училище и лично сдавать зачеты и экзамены, а ФИО6 №1 организовала ему сдачу сессии за взятку в сумме 16 000 рублей. В результате того, что ему были проставлены результаты сессии 3 курса он был переведен на 4 курс обучения. (т. 1 л.д. 80-84)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он проживает с семьей, работает, его жена тоже работает.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №2, из которых следует, что ФИО3 является ее сыном. Сын имеет постоянный доход, работает в должности <данные изъяты> В 2016 году ее сын поступил для обучения в «ДМУ» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» на заочное отделение по специальности судовождение. Учеба у сына была платная, сумма за обучение составляла около 25 000 – 30 000 рублей за семестр, точно не помнит. Подробностей своего обучения Игорь ей не рассказывал, а также ей не известно, сколько раз в год у Игоря были сессии и как они проходили. В 2018 году Игорь работал в г. Владивостоке и в тот момент уже обучался на 3 курсе в «ДМУ» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» по своей специальности. В начале февраля 2018 года ей позвонил сын Игорь и в ходе телефонного разговора попросил осуществить перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей по номеру телефона. Также сын ей пояснил, что он занял у кого-то денег и должен их вернуть. Она не уточняла, кому именно и за что перевести данную сумму денег, так как сын сказал, что с зарплаты отдаст ей указанную сумму денежных средств. В ходе разговора сын продиктовал ей номер телефона, который она в настоящее время не помнит, к которому привязана карта лица, на которую нужно перевести вышеуказанную сумму денежных средств. После разговора с сыном она при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, перевела указанную сумму денежных средств на карту по номеру телефона, указанному сыном Игорем. Где именно она находилась в момент перевода, она точно не помнит, но она точно находилась на территории г. Находка Приморского края. Возможно она была в каком-то магазине либо ехала на автобусе. Указанную информацию не помнит, так как прошло большое количество времени. Через некоторое время сын ей вернул вышеуказанные денежные средства в размере 16 000 рублей. Перевод был осуществлен 17.02.2018 на имя ФИО8 Ф. С ФИО11 ФИО40 она лично не знакома и общения с той не поддерживала, и кто это, ей не известно. В настоящее время сын ей рассказал, что указанные денежные средства были переведены методисту – преподавателю заочного отделения ДМУ ФИО6 №1 в качестве взятки за успешную сдачу Игорем сессии в 2018 году. (т. 2 л.д. 108-110)

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №1, из которых следует, что у нее высшее образование по специальности инженер механик промышленного рыболовства. Она официально трудоустроена в «ДМУ» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в должности методиста учебного отдела, по совместительству занимает должность преподавателя специальных дисциплин, связанных с промышленным рыболовством. С 2017 года она являлась преподавателем высшей категории. С ноября или декабря 2011 года она стала работать методистом учебного отдела и подчинялась заведующей заочного отделения, кабинет которой расположен в центральном корпусе по Находкинскому пр-ту, 86, 4 этаж, кабинет 420. ФИО3 в 2016 году поступил в ДМУ на первый курс. Он поступил на платной основе для обучения по специальности «судовождение». При поступлении студенты заполняют учебные карточки, в которых указаны номера телефонов студентов. Свой телефон она возможно давала ФИО3, так как была куратором его группы. Возможно, номер ее телефона ФИО3 дал кто-то из студентов. Весной 2018 года у ФИО3 была промежуточная аттестация. До аттестации, не помнит когда именно, но предполагает, что в начале зимы 2018 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО3, сообщил, что находится за пределами г. Находка Приморского края и не сможет присутствовать на сессии, попросил каким-либо образом оказать помощь в сдаче сессии без его участия на сессии. Она сказала, что сможет помочь в решении его вопроса за денежные средства 16 000, которые необходимы для подготовки контрольных работ и курсовых работ, которые необходимы для окончания промежуточной аттестации, тот согласился и она сказала, что указанные денежные средства до начала сессии необходимо перевести на ее счет, привязанный к номеру ее телефона. Она не помнит, какие именно курсовые и контрольные работы, то есть по каким предметам делались для ФИО3, на той сессии у ФИО3 ее предметов не было. После состоявшегося телефонного разговора ей на карту поступили денежные средства в размере 16 000 рублей, она уже не помнит даты поступления денег. У нее подключено смс – информирование и когда поступают ей на счет денежные средства, то она видит сумму. Она никак не намекала ФИО3 на то, чтобы он к ней обратился с такой просьбой, не ставила его в какие-то рамки для его обращения к ней с этой просьбой. Денежные средства в сумме 16 000 рублей, поступившие от ФИО3, она взяла себе за проставление сведений об успешной сдаче сессии и потратила на свои нужды и на нужды училища, при этом какую-то часть отдала для изготовления ФИО3 контрольных и курсовых работ. Кто именно изготавливал ФИО3 контрольные и курсовые работы, она уже не помнит. Она помнит, что сессия у ФИО3 официально уже прошла и была в период с 18.09.2017 по 28.10.2017 года. В связи с тем, что ею были проставлены ФИО3 положительные результаты сдачи экзаменов и зачетов позже срока сдачи официальной сессии, то последний должен ее сдать в индивидуальном порядке. Указанный порядок предусмотрен положением «Об организации обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренном обучении». В данном случае ФИО3 необходимо было написать заявление о переносе сессии на более поздний срок. Насколько она помнит, ФИО3 заявление не писалось, а также ей его никто не передавал и она никого не просила написать это заявление. Также должно быть изготовлено распоряжение об индивидуальной сдаче сессии ФИО3, однако, указанное распоряжение не изготавливалось. Далее, ею был подготовлен зачетно-экзаменационный лист индивидуальной сдачи сессии ФИО3 всех положенных для сессии зачетов и экзаменов, в котором она проставила положительный результат сдачи зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ. Впоследствии попросила преподавателей просто поставить свои подписи в зачетно-экзаменационном листе. Преподавателям за то, что они проставили подписи в ведомости ФИО3 она денежные средства не передавала. Она не заставляла преподавателей делать это, они просто доверяли ей и возможно думали что он реально приходил и сдавал экзамены и зачеты, так как у них имеется возможность переноса сдачи сессии индивидуально в течении учебного года в период с 01.09 по 30.07 следующего года (то есть с начала и до конца учебного года), что и делают многие студенты заочники. Она согласна, что в период с января по март 2018 составила индивидуальный зачётно-экзаменационный лист ФИО3 и внесла в него заведомо недостоверные сведения о том, что студент-заочник ФИО3 получил положительные оценки на зачетах и экзаменах без их фактической сдачи. Также после того, как все преподаватели поставили свои подписи в указанном зачётно-экзаменационном листе, данный лист был передан заведующей заочным отделением ФИО5, которая не проверят данный зачётно-экзаменационный лист, но ставит свою подпись в конце данного листа, а также выставляет часы работы преподавателей, для последующего расчета бухгалтерией заработной платы преподавателям. Какого именно числа был изготовлен данный зачётно-экзаменационный лист ФИО3, она не помнит, но он был изготовлен до издания приказа о переводе студентов на следующий курс, так как ФИО3 был в него включен. При этом, она никому из преподавателей не сообщала о том, что ею в ведомость внесены недостоверные сведения о сдаче зачета или экзамена ФИО3, то есть о ее умысле преподаватели ничего не знали. Преподаватели же в свою очередь, доверяя ей, не сверяли сведения, указанные в ведомости, составленной ею со сведениями о реальной сдаче сессии. Преподавателям она никаких денежных средств за проставление подписей не передавала. Индивидуально зачетная ведомость с внесенными в нее недостоверными сведениями о положительной сдаче сессии ФИО3 без ее фактической сдачи явилась основанием для внесения ФИО3 в приказ о переводе на следующий курс обучения. Она проставила положительные результаты сдачи сессии ФИО3 потому что получила от него денежные средства, которые потратила на свои нужды. Она согласна, что студент ФИО3 не присутствовал на сессии, а она за взятку в виде денег в сумме, указанной в протоколе, как преподаватель и методист заочного отделения вносила ложные сведения в документы о сдаче ФИО3 экзаменов и зачетов по сессии, в результате чего ФИО3 был переведен на следующие курс обучения. Деньги, полученные от ФИО3, она потратила на свои нужды и другим преподавателям не передавала. Она никому не сообщала, о том, что вносит недостоверные сведения в зачётно-экзаменационный лист о сдаче ФИО3 сессии. Все недостоверные сведения она вносила сама. Преподаватели об этом также не знали. С другими преподавателями у нее не было никакого сговора на проставление положительных результатов экзаменов и зачетов студентам-заочникам. Успешно сданная студентом-заочником сессия (все предусмотренные учебным планом экзамены и зачеты) является основанием для его перевода на следующий курс. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 117-123)

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №3, из которых следует, что она находится в должности преподавателя в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», преподает бухгалтерские специальности, экономику, менеджмент, маркетинг, управление коллективом. В «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» имеются заочное и очное отделения. Она преподает для студентов, обучающихся только на заочной форме, заведующей заочного отделения в настоящее время является ФИО4, в 2020 году заведующей являлась ФИО5, которая уволилась в 2020 году. Одним из преподавателей заочного отделения является ФИО6 №1, которая преподает специальные дисциплины студентам – промышленное рыболовство. Также ФИО6 №1 является методистом заочного отделения. С ФИО6 №1 у них рабочие отношения, каких-либо дружеских отношений не поддерживают. Участие студентов при сдаче классных контрольных работ, зачетов и экзаменов обязательно. В 2017 году не была предусмотрена сдача экзаменов, зачетов, курсовых, контрольных дистанционным способом, дистанционно можно было учиться лишь в 2020 году, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В предъявленном на обозрение зачётно-экзаменационном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации студента 3 курса группы НСВк 131 ФИО3 среди дисциплин имеется предмет «основы экономики, менеджмента, маркетинга», однако она не может достоверно сказать, присутствовал ли ФИО3 на экзамене, она не видела данного студента. Согласно представленной зачётно-экзаменационной ведомости, у ФИО3 имеется оценка «4», то есть хорошо, однако, она не видела данного студента, и он не присутствовал в тот момент, когда было необходимо сдавать сессию. Поставить оценку указанному студенту ее попросила ФИО6 №1. Что именно ей говорила тогда ФИО6 №1, она уже не помнит, возможно она сказала ей проставить оценку ФИО3 в экзаменационном листе по причине того, что студентом была утерян данный лист. С ФИО6 №1 она в сговор о внесении заведомо ложной информации в зачётно-экзаменационные ведомости студентов не вступала. От ФИО6 №1 никакого денежного или иного вознаграждения за свои действия не получала, и ФИО6 №1 не обещала ей никакого вознаграждения. (т. 2 л.д. 124-128)

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №4, из которых следует, что примерно с 2003 года она работает в должности преподавателя в «ДМУ» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». Она является преподавателем как очного, так и заочного отделения. На заочном отделении у нее несколько предметов: «метрология и стандартизация», «Инженерная графика», «Механика». Также она преподает несколько дисциплин на очном отделении. Преподавателем в указанном училище работает ФИО6 №1, которая является преподавателем по предмету ремонт орудий промышленного рыболовства. Также ФИО6 №1 является по совместительству методистом заочного отделения учебного отдела, выполняет большинство работ по заочному отделению, ведет всю документацию, составляет сводные зачетные и экзаменационные ведомости, индивидуальные экзаменационные листы. С ФИО6 №1 у нее рабочие отношения, никаких иных отношений нет, каких-либо обязательств перед ФИО6 №1 она не имеет. У студентов заочной формы согласно программе обучения проводится сессия. В предоставленном на обозрение зачетно- экзаменационном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации студента 3 курса группы НСВк 131 ФИО3 среди дисциплин имеется предмет «Теория и устройство судна», стоит ее подпись. Она вообще не помнит, как именно подписывала данный листок. Может сказать, что к ней мог подойти кто-то из студентов, документы которых она не проверяет. Также могла подойти ФИО6 №1 и сказать проставить оценку, при этом объяснив причину проставления (например, потеря листа, его повреждение), точно сказать не может. Отношения в училище, в том числе с ФИО6 №1, строились на доверии, поэтому она, доверяя ей, могла выполнить ее просьбу и проставить оценку и подпись. Только от следователя она узнала, что ФИО3 не был в училище в период сдачи сессии, она не могла оценить его знания. Может с уверенностью сказать, что с ФИО6 №1 в сговор о внесении заведомо ложной информации в зачетно-экзаменационный лист ФИО3 она не вступала, об этом ей не было известно. ФИО6 №1 за проставление указанной оценки, а также по каким-то другим причинам, никогда не передавала ей никаких денежных средств за совершение каких-либо незаконных действий, не склоняла ее к совершению незаконных действий и не заставляла совершать никаких незаконных действий. Заработную плату она получает путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту, иных выплат не получала. (т. 2 л.д. 129-132)

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №5, из которых следует, что с 2007 года она работала в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» в должности преподавателя специальных дисциплин, вела предмет «Иностранный язык» для студентов очного и заочного отделений. В 2019 году она ушла с очного отделения, немного работала со студентами-заочниками, с июня 2020 она в «ДМУ» не работает. Кроме нее в училище имелись еще преподаватели иностранного языка. Заведующей заочным отделением являлась ФИО5. У ФИО5 имелся кабинет для работы, в одном кабинете с ней находилась методист ФИО6 №1, которая составляла расписание для специальностей судоводителей. Она всегда преподавала иностранный язык для судоводителей, студентов специальности «промышленное рыболовство», «организация управления перевозок», но в 2017 году согласилась на обучение иностранного языка для студентов заочного отделения – механиков. На экзамены и зачеты студенты являются лично, при себе должны иметь зачетные книжки, но они бывают не у всех. Личное присутствие обязательно. Перед экзаменом на заочном отделении она получала ведомость – таблицу со списком студентов, допущенных к сессии, после чего приступала к принятию зачета в устной форме – в форме беседы. Кому-то она выставляла оценки автоматом – за хорошие ответы на практических занятиях или за общий ответ по всем темам сразу. Если же она не получила ведомость до начала экзамена по какой-либо причине, то ставила оценки в свой журнал и уже после экзамена переносила оценки в ведомость. Оценку за зачет она проставляла в ведомость или свой журнал, за каждую оценку расписывалась, при наличии у студента зачетной книжки также ставила запись о сданном предмете в нее. Если она передавала свой журнал методистам - ФИО5 или ФИО6 №1, в зависимости от того, чья эта группа, которые, в свою очередь, переносили оценки в печатную ведомость, то есть оценки пропечатываются в ведомость, а она уже просто расписывалась рядом с каждой оценкой. Если же она передавала ведомость – то в ней уже стояли оценки и ее подписи, и она просто сдавала ведомость. Она помнит, что с ФИО6 №1 они составляли печатную ведомость следующим образом: она диктовала ФИО6 №1 оценки, которая при помощи компьютера вносила их в ведомость, распечатывала, и потом она расписывалась в ведомости, количество студентов-заочников и их фамилии она не запоминала, за ФИО6 №1 списки студентов в ведомости никогда не проверяла. Также она не сверяла по ведомости те оценки, которые в ней стояли с теми оценками, которые она ставила на зачетах. Были ли среди контрольных работ, которые она проверяла, контрольные работы студента ФИО3, обучавшегося по специальности «судовождение», она не помнит, так как работает в другом месте, к тому же, с 2018 года прошло много времени. За время ее работы в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» иногда к ней обращалась ФИО6 №1, которая просила поставить студенту заочного отделения оценку выше, чем на которую он сдал экзамен фактически, то есть, если у студента по другим предметам были хорошие оценки – «4» и «5», то нужно было повысить оценку в пользу студента. ФИО6 №1 говорила при этом, что студент сдавал работу, но она не проверяла, действительно ли это так. ФИО3 она не помнит, присутствовал ли он при индивидуальной сдаче сессии (промежуточной аттестации) в феврале 2018 года. Вообще, студенты заочного отделения часто не являются на сессии вовремя, в связи с занятостью, и пересдают предметы или раньше, или позже. В предоставленном на обозрение зачётно-экзаменационном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации студента 3 курса группы НСВк 131 ФИО3 среди дисциплин имеется предмет «Иностранный язык», в ведомости стоит ее подпись. Согласно экзаменационному листу - 07.02.2018 ФИО3 получил оценку «3» - удовлетворительно по ее предмету. Присутствовал ли студент на сессии, она за давностью времени не помнит. Возможно, он мог быть одним из тех, кому ФИО6 №1 просила поставить оценку, поскольку, с ее слов, студент сдавал работу, и по ней уже выставлена оценка. Данный факт она не проверяла в связи с большим объемом работы, доверяла ФИО6 №1. ФИО6 №1 не просила ее поставить кому-либо из студентов оценку без фактического присутствия за денежное или какое-либо иное вознаграждение. Она была уверена, что ФИО6 №1 говорила ей правду о том, что студент сдавал необходимые работы и они ею оценены. (т. 2 л.д. 133-137)

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №6, из которых следует, что ранее он работал в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» в должности преподавателя различных дисциплин, в том числе дисциплины «Управление судном и безопасность мореплавания». Преподавателем в указанном училище работает ФИО6 №1, которая преподает специальные дисциплины студентов по специальности промышленное рыболовство. Также ФИО6 №1 является по совместительству методистом заочного отделения учебного отдела. Может сказать, что ФИО6 №1 выполняет большинство работ по заочному отделению, ведет всю документацию, составляет сводные зачетные и экзаменационные ведомости. С ФИО6 №1 у него рабочие отношения, никаких иных отношений нет, каких-либо обязательств перед ФИО6 №1 он не имеет. Студенты заочного отделения проходят самостоятельную подготовку, после чего прибывают на зачетно-экзаменационную сессию, период проведения которой определяется учебным расписанием, составляемым методическим отделом заочного отделения, фактически расписание составляет ФИО6 №1. Личное присутствие студента на сессии обязательное. Студенты прибывают на зачет без зачетной книжки, также ему не выдавалась строгой отчетности ведомость. После зачета (экзамена) он передавал информацию об оценках студентов ФИО6 №1. Она по его оценкам составляла печатную ведомость, в которую самостоятельно вносила информацию, за которую он расписывался. Чаще всего ФИО6 №1 сразу ведомость не готовила, ведомости ФИО6 №1 готовила в конце сессии, но до составления сводной ведомости. Учитывая, что студентов-заочников достаточно много, их фамилии он не запоминал. О том, что ФИО6 №1 вносила ложную информацию в ведомость, он не знал. О том, что в его ведомостях выставлены оценки студентов, которые не присутствовали на сессии, на зачетах, он не знал, об этом ему сказали уже сотрудники полиции. Отношения с ФИО6 №1 строились на доверии. По истечении некоторого времени после зачета (экзамена) он не сверял выставленные им оценки и внесенные в ведомость ФИО6 №1, так как он доверял ФИО6 №1. Также ФИО6 №1 сама вносила информацию в зачетные книжки студентов-заочников, экзаменационные ведомости, которые хранятся в кабинете методиста, где он также расписывался в графе со своими оценками по зачетам и экзаменам. ФИО6 №1 никогда не подходила к нему с просьбой выставить кому-либо из студентов оценки без посещения его лекций и зачетов, денежные средства никогда не предлагала. Кроме заработной платы, какого-либо вознаграждения ему не выплачивалось. В предоставленном на обозрение зачётно-экзаменационном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации студента 3 курса группы НСВк 131 ФИО3 среди дисциплин имеется предмет «Управление судном и безопасность мореплавания», в ведомости стоит его подпись, выставлена оценка «4» (хорошо) и стоит дата 19.02.2018. Однако, он не уверен, что студент ФИО3 был на экзамене и сдавал его. Он понимает, что в ходе расследования дела установлено, что ФИО3 сессию не сдавал, допускает, что тот не был на экзамене, а доверяя ФИО6 №1 просто поставил свою подпись о сдаче ФИО3 экзамена по его дисциплине. (т. 2 л.д. 138-141)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №7, из которых следует, что ранее она работала в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» в должности преподавателя специальных дисциплин, в том числе дисциплины «Технология перевозки грузов». Преподавателем в указанном училище работает ФИО6 №1, которая преподает специальные дисциплины для студентов по специальности промышленное рыболовство. Также ФИО6 №1 по совместительству является методистом заочного отделения учебного отдела и выполняет большинство работ по заочному отделению, ведет всю документацию, составляет сводные зачетные и экзаменационные ведомости. С ФИО6 №1 у нее рабочие отношения, никаких иных отношений нет, каких-либо обязательств перед ФИО6 №1 она не имеет. Личное присутствие студента на сессии обязательное. В связи с тем, что студенты заочного отделения выполняют трудовые обязанности (хотят в морские рейсы), в случае нахождения студента в промысловом рейсе студент делает об этом сообщение на заочное отделение, и ему разрешается сдать сессию позже или до общей сессии. Зачетные книжки студентов хранятся на кафедре заочного отделения, на время сессии они раздаются студентам. Когда студенту необходимо уйти в морской рейс до зачета, то она идет ему навстречу, проводит индивидуальный зачет со студентом до общего зачета, а также может принять сессию индивидуально. Студенты прибывают на зачет без зачетной книжки, также ей не выдается строгой отчетности ведомость. Она ведет свой список, в котором ставит оценки студентам. После зачета она передает информацию об оценках студентов ФИО6 №1, которая по ее оценкам составляет печатную ведомость, в которую самостоятельно вносит информацию, за которую она расписывается. Обычно ФИО6 №1 сразу ведомость не готовила, а готовила в конце сессии, но до составления сводной ведомости. О том, что ФИО6 №1 вносила ложную информацию в ведомость, она не знала. О том, что в ее ведомостях выставлены оценки студентов, которые не присутствовали на сессии, на зачетах, она не знала, об этом ей сказали сотрудники полиции. Отношения с ФИО6 №1 строились на доверии. ФИО6 №1 сама вносила информацию в зачетные книжки студентов-заочников, экзаменационные ведомости, которые хранятся в кабинете методиста, где она также расписывалась в графе со своими оценками по зачетам и экзаменам. В предоставленном на обозрение зачётно-экзаменационном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации студента 3 курса группы НСВк 131 ФИО3 среди дисциплин имеется предмет «Технология перевозки грузов», в ведомости стоит ее подпись, однако, она не уверена, что студент ФИО3 защищал классную контрольную работу по данной дисциплине. Она понимает, что в ходе расследования установлено, что ФИО3 сессию не сдавал, по указанной причине она допускает, что он не был на защите указанной классной контрольной работы. Она, доверяя ФИО6 №1, просто поставила свою подпись о сдаче ФИО3 классной контрольной работы по ее дисциплине. К ней ФИО6 №1 с требованием или просьбой проставить оценку студенту, фактически не присутствующему на сессии, не обращалась, никакого вознаграждения за указанные действия не предлагала. (т. 2 л.д. 142-145)

Оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №8, из которых следует, что ранее он работал в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» в должности преподавателя. В учебном заведении он вел специальные дисциплины, в том числе дисциплину «Навигация, лоция, навигационная гидрометеорология, электронная картография». В его должностные обязанности входило обучение студентов заочной и очной формы обучения. Преподавателем в указанном училище работает ФИО6 №1, которая преподает специальные дисциплины студентов по специальности промышленное рыболовство. Также ФИО6 №1 является по совместительству методистом заочного отделения учебного отдела, выполняет большинство работ по заочному отделению, ведет всю документацию, составляет сводные зачетные и экзаменационные ведомости. С ФИО6 №1 у него рабочие отношения, никаких иных отношений нет, каких-либо обязательств перед ФИО6 №1 он не имеет. Студенты заочного отделения проходят самостоятельную подготовку, после чего прибывают на зачетно-экзаменационную сессию, период проведения которой определяется учебным расписанием, составляемым методическим отделом заочного отделения, фактически расписание составляет ФИО6 №1. Личное присутствие студента на сессии обязательное. Студенты прибывают на зачет без зачетной книжки, также ему не выдается строгой отчетности ведомость. Он ведет свою ведомость, то есть у него просто список, в котором он ставит оценки студентам. Далее после зачета он передает информацию об оценках студентов ФИО6 №1. Она по его оценкам составляет печатную ведомость, в которую самостоятельно вносит информацию, за которую он расписывается. Чаще всего ФИО6 №1 сразу ведомость не готовила, а готовила в конце сессии, но до составления сводной ведомости. Так как студентов-заочников достаточно много, то их фамилии он не запоминает. О том, что ФИО6 №1 вносила ложную информацию в ведомость, он не знал. О том, что в его ведомостях выставлены оценки студентов, которые не присутствовали на сессии, на зачетах, он не знал, об этом ему сказали сотрудники полиции. Отношения с ФИО6 №1 строились на доверии. Также ФИО6 №1 сама вносила информацию в зачетные книжки студентов-заочников, экзаменационные ведомости, которые хранятся в кабинете методиста, где он также расписывался в графе со своими оценками по зачетам и экзаменам. В предоставленном на обозрение зачетно-экзаменационном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации студента 3 курса группы НСВк 131 ФИО3 среди дисциплин имеется курсовая/контрольная работа «Навигация, лоция, навигационная гидрометеорология, электронная картография», а также экзамен по той же дисциплине, в ведомости стоят его подписи, как напротив графы курсовая работа, так и напротив графы экзамен. Был ли ФИО3 на экзамене, сдавал ли его, а также, сдавал ли тот курсовую работу, он не помнит. Допускает, что ФИО3 не был на экзамене, а он, доверяя ФИО6 №1, просто поставил свою подпись о сдаче ФИО3 экзамена по его дисциплине. (т. 2 л.д. 146-149)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №9, из которых следует, что с 2003 года он работает в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» в должности преподавателя. В его должностные обязанности входит обучение студентов заочной и очной формы обучения по следующим дисциплинам: «Теория и устройство судна», «Технические средства судовождения», «Эксплуатация и контроль промысловых машин, механизмов, устройства и приборов контроля орудий лова», «Гидрометеорология». Преподавателем в указанном училище работает ФИО6 №1, которая преподает специальные дисциплины студентов по специальности промышленное рыболовство. Также ФИО6 №1 является по совместительству методистом заочного отделения учебного отдела, выполняет большинство работ по заочному отделению, ведет всю документацию, составляет сводные зачетные и экзаменационные ведомости. С ФИО6 №1 у него рабочие отношения, никаких иных отношений нет, каких-либо обязательств перед ФИО6 №1 он не имеет. Студенты заочного отделения проходят самостоятельную подготовку, после чего прибывают на зачетно-экзаменационную сессию, период проведения которой определяется учебным расписанием, составляемым методическим отделом заочного отделения, фактически расписание составляет ФИО6 №1. Личное присутствие студента на сессии обязательное.Также в заведении предусмотрена сдача сессии (экзаменов и зачетов) позже срока сдачи официальной сессии, так как большая часть студентов ходит в морские рейсы и не успевают прибыть в учебное заведение к назначенному времени. Студенты прибывают на зачет без зачетной книжки, также ему не выдается строгой отчетности ведомость. Он ведет свою ведомость, то есть у него просто список, в котором он ставит оценки студентам. Далее после зачета он передает информацию об оценках студентов ФИО6 №1. Она по его оценкам составляет печатную ведомость, в которую самостоятельно вносит информацию, за которую он расписывается. Чаще всего ФИО6 №1 сразу ведомость не готовила, ведомости ФИО6 №1 готовила в конце сессии, но до составления сводной ведомости. О том, что ФИО6 №1 вносила ложную информацию в ведомость, он не знал. О том, что в его ведомостях выставлены оценки студентов, которые не присутствовали на сессии, на зачетах, он не знал, об этом ему сказали уже сотрудники полиции. Отношения с ФИО6 №1 строились на доверии. Также ФИО6 №1 сама вносила информацию в зачетные книжки студентов-заочников, экзаменационные ведомости, которые хранятся в кабинете методиста, где он также расписывался в графе со своими оценками по зачетам и экзаменам. ФИО6 №1 никогда не подходила к нему с просьбой выставить кому-либо из студентов оценки без посещения его лекций и зачетов, денежные средства никогда не предлагала. Кроме заработной платы, какого-либо вознаграждения ему не выплачивалось. Заработную плату он получал наличными средствами в кассе училища. В предоставленном на обозрение зачётно-экзаменационном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации студента 3 курса группы НСВк 131 ФИО3 среди дисциплин имеется предмет «Радионавигационные приборы и системы», в ведомости стоит его подпись, он ее узнает по индивидуальным признакам, однако, он не уверен, что студент ФИО3 был на экзамене и сдавал его. Если в ходе расследования дела установлено, что ФИО3 сессию не сдавал, допускает, что тот не был на экзамене, а он, доверяя ФИО6 №1, просто поставил свою подпись о сдаче ФИО3 экзамена по его дисциплине. (т. 2 л.д. 150-153)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №10, из которых следует, что с 2002 года он работает в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» в должности преподавателя специальных дисциплин. Преподавателем в указанном училище работает ФИО6 №1, которая преподает специальные дисциплины для студентов по специальности промышленное рыболовство. Также ФИО6 №1 является по совместительству методистом заочного отделения учебного отдела, выполняет большинство работ по заочному отделению, ведет всю документацию, составляет сводные зачетные и экзаменационные ведомости. С ФИО6 №1 у него рабочие отношения, никаких иных отношений нет, каких-либо обязательств перед ФИО6 №1 он не имеет. Студенты заочного отделения проходят самостоятельную подготовку, после чего прибывают на зачетно-экзаменационную сессию. Личное присутствие студента на сессии обязательное.

Студенты прибывают на зачет без зачетной книжки, также ему не выдается строгой отчетности ведомость. Он ведет свою ведомость, то есть у него просто список, в котором он ставит оценки студентам. Далее после зачета он передает информацию об оценках студентов ФИО6 №1. Она по его оценкам составляет печатную ведомость, в которую самостоятельно вносит информацию, за которую он расписывается. Обычно ФИО6 №1 сразу ведомость не готовила, а готовила в конце сессии, но до составления сводной ведомости. О том, что ФИО6 №1 вносила ложную информацию в ведомость, он не знал. О том, что в его ведомостях выставлены оценки студентов, которые не присутствовали на сессии, на зачетах, он не знал, об этом ему сказали сотрудники полиции. Отношения с ФИО6 №1 строились на доверии. ФИО6 №1 сама вносила информацию в зачетные книжки студентов-заочников, экзаменационные ведомости, которые хранятся в кабинете методиста, где он также расписывался в графе со своими оценками по зачетам и экзаменам. В предоставленном на обозрение зачетно-экзаменационном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации студента 3 курса группы НСВк 131 ФИО3 среди дисциплин имеется предмет «Безопасность жизнедеятельности на судне, транспортная безопасность», в ведомости стоит его подпись, однако, он не уверен, что студент ФИО3 защищал классную контрольную работу по данной дисциплине, допускает, что ФИО3 не был на защите указанной классной контрольной работы. Он, доверяя ФИО6 №1, просто поставил свою подпись о сдаче ФИО3 классной контрольной работы по его дисциплине. К нему ФИО6 №1 с требованием или просьбой проставить оценку студенту, фактически не присутствующему на сессии, не обращалась, никакого вознаграждения за указанные действия не предлагала. (т. 2 л.д. 154-157)

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 №11, из которых следует, что приблизительно с 1998 года она находится в должности преподавателя физической культуры в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз». Она преподает для студентов, обучающихся и на очной, и на заочной форме. Одним из преподавателей заочного отделения является ФИО6 №1. С ФИО6 №1 у нее рабочие отношения. На заочном отделении у нее рефератная система оценки, то есть она не видит студентов, которые обучаются заочно, они готовят реферат перед сессией и сдают на заочное отделение рефераты по ее предмету, темы рефератов она предоставляет на кафедру и студенты сами выбирают тему, которая им нравится. Указанные рефераты студенты сдают и во время сессии она забирает их в кабинете у заведующей заочного отделения – они хранятся в папке с ее фамилией. Указанные рефераты она проверяет, на самом реферате ставит отметку о том, что реферат проверен, оценку, а также подпись, после чего возвращает рефераты в ту же папку, откуда их брала. Так как она не видит студентов, а лишь их рефераты, то она не запоминает их фамилии, а также не запоминает количество проверенных рефератов. Во время сессии, после проверки ею рефератов, она приходит в кабинет заведующей заочного отделения, где в ведомости, составленной заведующей на основании оценок, которые она указала на реферате, расписывается напротив каждой впечатанной в ведомости оценки. Просьб поставить оценку за реферат студенту, обучающемуся заочно, без его фактического присутствия на сессии, в том числе, за денежное или иное вознаграждение от ФИО6 №1 не поступало. Кроме того, она не видит студентов, и ей неизвестно, присутствуют ли они на сессии, или нет. Она лишь изучает реферат. ФИО3 ей знаком, являлся студентом их учебного учреждения, обучался на заочной форме обучения по специальности «Судовождение». В зачётно-экзаменационном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации студента 3 курса группы НСВк 131 ФИО3 среди дисциплин имеется предмет «Физическая культура», 22.01.2018 ФИО3 по ее предмету выставлена оценка «5» - отлично. По какой теме он писал реферат, она не помнит, так как тема реферата в ведомости не указывается. На зачете ФИО3 присутствовать не мог, потому что студенты не присутствуют на ее зачете, так как сдают зачет не в спортивном зале, а лишь предоставляют реферат. Случаев, чтобы она выставляла оценку без предоставления реферата, не имелось. Она изучает реферат, ставит на нем оценку и дату, когда проверяла реферат. Указанные оценки вносят в ведомость. Сама она в ведомость ничего не вносит, лишь расписывается. (т. 2 л.д. 158-161)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием свидетеля ФИО6 №2 от 07.04.2021 была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 №2 в подразделении Банка по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. в 03:30 осуществлен перевод с карты № счет карты №, открытой на ФИО6 №2, в размере 16000 рублей на номер карты №, открытой на имя Ф. ФИО8. ФИО6 №2 пояснила, что банковский счет № с номером карты № принадлежит ей. Денежный перевод в размере 16000 рублей 17.02.2018 она осуществила по просьбе сына ФИО3 на карту №, открытую на имя ФИО42. Перевод был осуществлен по привязанному к данной карте номеру телефона;

Согласно протоколу обыска (выемки) от 03.03.2021, в ходе обыска в кабинете методистов заочного отделения «ДМУ» ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», расположенного по адресу: <...> были обнаружены и изъяты: ксерокопия приказа № 132-к от 10.10.2017 о приеме работников на работу; приказ № 423 от 17.11.2017 о переводе на следующий курс; сводная ведомость успеваемости учащихся группы НПРк-631 з/о за 18.09-26.10 2017-2018 учебного года; положение о заочном отделении от 16.09.2014 № ПСП-07-04/19-2014; положение о государственно итоговой аттестации от 21.10.2014 № П-03/08-2014; должностная инструкция преподавателя по специальности от 21.04.2017 № ДИ-07-05/111-2017; положение о текущей и промежуточной аттестации в «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» от 17.04.2015 № ПЛ-03/14-2015г.; график учебного процесса на 2017 – 2018 учебный год; сводная ведомость успеваемости учащихся группы НПРк-631 з/о за 18.09-26.10 2017-2018 учебного года; сведения о выполнении учебного плана учащимися 641 группы по специальности 35.02.11 «Промышленное рыболовство» заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»; протокол № 2 заседания Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению дипломного проекта (работы); проект приказа об окончании и исключении из списка студентов; проект приказа об утверждении тем выпускных работ и назначении руководителей; проект ведомости по курсовому проектированию дисциплина «Эксплуатация промысловых машин, механизмов и устройств промышленного рыболовства» 3 курса НПР-631 группы; проект ведомости по курсовому проектированию дисциплина «Основы экономики, менеджмента и маркетинга» 3 курса НПРк-631 группы; проект доклада ФИО18 для защиты дипломной работы; методические рекомендации по организации учебного процесса по очно-заочной и заочной формам обучения в образовательных организациях, реализующих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования;

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.03.2021 были осмотрены: ксерокопия приказа № 132-к от 10.10.2017 о приеме работников на работу; приказ № 423 от 17.11.2017 о переводе на следующий курс; сводная ведомость успеваемости учащихся группы НПРк-631 з/о за 18.09-26.10 2017-2018 учебного года; положение о заочном отделении от 16.09.2014 № ПСП-07-04/19-2014; положение о государственной итоговой аттестации от 21.10.2014 № П-03/08-2014; должностная инструкция преподавателя по специальности от 21.04.2017 № ДИ-07-05/111-2017; положение о текущей и промежуточной аттестации в «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» от 17.04.2015 № ПЛ-03/14-2015г.; график учебного процесса на 2017 – 2018 учебный год; сводная ведомость успеваемости учащихся группы НПРк-631 з/о за 18.09-26.10 2017-2018 учебного года; сведения о выполнении учебного плана учащимися 641 группы по специальности 35.02.11 «Промышленное рыболовство» заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»; протокол № 2 заседания Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению дипломного проекта (работы); проект приказа об окончании и исключении из списка студентов; проект приказа об утверждении тем выпускных работ и назначении руководителей; проект ведомости по курсовому проектированию дисциплина «Эксплуатация промысловых машин, механизмов и устройств промышленного рыболовства» 3 курса НПР-631 группы; проект ведомости по курсовому проектированию дисциплина «Основы экономики, менеджмента и маркетинга» 3 курса НПРк-631 группы; проект доклада ФИО18 для защиты дипломной работы; методические рекомендации по организации учебного процесса по очно-заочной и заочной формам обучения в образовательных организациях, реализующих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования;

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием свидетеля ФИО6 №1 от 08.04.2021 были осмотрены: экзаменационный лист для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации на студента ФИО3 курс № 3 группа НСВк 131. В указанном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации указан список из 4 форм сдачи дисциплин: курсовые работы, классные контрольные работы, дифференцированный зачеты, экзамены по междисциплинарным курсам. В форме курсовые работы «Навигация, лоция, навигационная гидрометеорология, электронная картография», в которой указана дата сдачи 16.02.18, оценка 5 (отл), ФИО преподавателя ФИО6 №8 и подпись преподавателя. ФИО6 №1 пояснила, что напротив фамилии преподавателя ФИО6 №8 имеется его подпись и оценка, выставленная студенту ФИО3 по указанной дисциплине. В форме классные контрольные работы:1. «Технология перевозки грузов», в которой указана дата сдачи 15.02.18, оценка 4 (хор), ФИО преподавателя ФИО6 №7 и подпись преподавателя. ФИО6 №1 пояснила, что напротив фамилии преподавателя ФИО6 №7 имеется ее подпись и оценка, выставленная студенту ФИО3 по указанной дисциплине; 2. «Безопасность жизнедеятельности на судне транспортная безопасность», в которой указана дата сдачи 17.02.18, оценка 4 (хор), ФИО преподавателя ФИО6 №10 и подпись преподавателя. ФИО6 №1 пояснила, что напротив фамилии преподавателя ФИО6 №10 имеется его подпись и оценка, выставленная студенту ФИО3 по указанной дисциплине. В форме дифференцированный зачет:1. «Теория и устройство судна», в которой указана дата сдачи 07.02.18, оценка 4 (хор), ФИО преподавателя ФИО6 №4 и подпись преподавателя. ФИО6 №1 пояснила, что напротив фамилии преподавателя ФИО6 №4 имеется ее подпись и оценка, выставленная студенту ФИО3 по указанной дисциплине; 2. «Иностранный язык», в которой указана дата сдачи 07.02.18, оценка 3 (удов), ФИО преподавателя ФИО6 №5 и подпись преподавателя. ФИО6 №1 пояснила, что напротив фамилии преподавателя ФИО6 №5 имеется ее подпись и оценка, выставленная студенту ФИО3 по указанной дисциплине; 3. «Основы экономики, менеджмента и маркетинга», в которой указана дата сдачи 25.01.18, оценка 4 (хор), ФИО преподавателя ФИО6 №3 и подпись преподавателя. ФИО6 №1 пояснила, что напротив фамилии преподавателя ФИО6 №3 имеется ее подпись и оценка, выставленная студенту ФИО3 по указанной дисциплине; 4. «Физическая культура», в которой указана дата сдачи 22.01.18, оценка 5 (отл), ФИО преподавателя ФИО6 №11 и подпись преподавателя. ФИО6 №1 пояснила, что напротив фамилии преподавателя ФИО6 №11 имеется подпись и оценка, выставленная студенту ФИО3 по указанной дисциплине. В форме экзамены по междисциплинарным курсам: 1. «Навигация, лоция, навигационная гидрометеорология, электронная картография», в которой указана дата сдачи 16.02.18, оценка 3 (удов), ФИО преподавателя ФИО6 №8 и подпись преподавателя. ФИО6 №1 пояснила, что напротив фамилии преподавателя ФИО6 №8 имеется его подпись и оценка, выставленная студенту ФИО3 по указанной дисциплине; 2. «Радионавигационные приборы и системы», в которой указана дата сдачи 19.02.18, оценка 4 (хор), ФИО преподавателя ФИО6 №9 и подпись преподавателя. ФИО6 №1 пояснила, что напротив фамилии преподавателя ФИО6 №9 имеется его подпись и оценка, выставленная студенту ФИО3 по указанной дисциплине; 3. «Управление судном и безопасность мореплавания», в которой указана дата сдачи 09.02.18, оценка 4 (хор), ФИО преподавателя ФИО6 №6 и подпись преподавателя. ФИО6 №1 пояснила, что напротив фамилии преподавателя ФИО6 №6 имеется подпись и оценка, выставленная студенту ФИО3 по указанной дисциплине. Также ФИО6 №1 пояснила, что указанный зачётно-экзаменационный лист для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации ею был изготовлен и ею проставлены оценки студенту ФИО3, однако, фактически указанный студент во время сессии не присутствовал. Также внизу экзаменационного листа имеется подпись заведующего заочным отделением ФИО5, которая подписывает закрытый экзаменационный лист, для выставления подсчета рабочих часов преподавателям и последующей передачи указанных сведений в бухгалтерию. 3 листа формата А4 – выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 №1. 17.02.2018 в 03:30 поступил платеж с карты № в размере 16000 рублей, открытой на ФИО6 №2, на карту № со счетом карты №, открытую на ФИО6 №1. ФИО6 №1 пояснила, что банковский счет № с номером карты № принадлежит ей. Денежный перевод на ее банковскую карту в размере 16000 рублей 17.02.2018 поступил ей от ФИО3 в качестве взятки за успешную сдачу весенней сессии с 18.09.2017 по 20.10.2017 (промежуточной аттестации) в 2017 году;

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.04.2021, были осмотрены: результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные Находкинским ЛО МВД России на транспорте: лист формата А4 – сопроводительное письмо за подписью начальника полиции ФИО19 о направлении материала проверки КУСП № 235 от 02.04.2021 на имя руководителя следственного отдела по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю капитана юстиции ФИО20; лист формата А4 – постановление о передаче по подследственности материала КУСП № 235 от 02.04.2021 в СО по г. Находка СУ СК РФ по ПК по факту дачи взятки ФИО3; лист формата А4 – рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО21 на имя начальника Находкинского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции ФИО19 об обнаружении в действиях студента заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ; 2 листа формата А4 – сопроводительное письмо о направлении результатов ОРМ ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорта, проведенных по факту дачи взятки ФИО3, на имя руководителя следственного отдела по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю капитана юстиции ФИО20; 2 листа формата А4 – постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 02.04.2021 о предоставлении в следственный отдел по г. Находка СУ СК РФ по ПК материалов проведения ОРМ. за подписью полковника полиции ФИО19; лист формата А4 – рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции ФИО22 от 02.04.2021 о том, что в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что преподаватель-методист заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» ФИО6 №1 в рамках своей профессиональной деятельности совершает противоправные деяния; лист формата А4 – постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну о рассекречивании постановления начальника полиции Находкинского ЛО МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО23 о проведении ОРМ «наведение справок» уч. № 2700с от 26.10.2020 за подписью начальника полиции подполковника ФИО7; 2 листа формата А4 – постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» от 26.10.2020; лист формата А4 – постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» от 28.10.2020 о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» за подписью судьи Находкинского городского суда Приморского края ФИО24; лист формата А4 – запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о движении по счетам, открытым на имя ФИО6 №1; лист формата А4 – сопроводительное письмо ответ на запрос; 2 листа формата А4 – сведения о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1; лист формата А4 – рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции ФИО22 от 02.04.2021; 2 листа формата А4 – распоряжение № 29 от 20.11.2019 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в «ДМУ» филиал ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», расположенном в д. 86 по Находкинскому проспекту в г. Находка; 4 листа формата А4 – протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20.11.2019 о проведении данного мероприятия в «ДМУ» филиал ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», расположенном в д. 86 по Находкинскому проспекту в г. Находка; 2 листа формата А4 – прокол изъятия от 20.11.2019 за подписью ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК л-т полиции ФИО22; лист формата А4 - экзаменационный лист для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации на студента ФИО3 курс № группа НСВк 131. В указанном листе для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации указан список из 4 форм сдачи дисциплин: курсовые работы, классные контрольные работы, дифференцированные зачеты, экзамены по междисциплинарным курсам; лист формата А4 – рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенант полиции ФИО22 от 02.04.2021 о том, что в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что преподаватель-методист заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» ФИО6 №1 совершает противоправные деяния; лист формата А4 – рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции ФИО22 от 02.04.2021 о том, что в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что преподаватель-методист заочного отделения «ДМУ» (филиал) ФГБОУ «Дальрыбвтуз» ФИО6 №1 совершает противоправные деяния; 3 листа формата А4 – выписка из ЕГРП на имя ФИО25; лист формата А4 – запрос начальнику «дальневосточного мореходного училища (филиал) ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет г. Находка» ФИО26 за подпись начальника ФИО19; лист формата А4 – сопроводительное письмо - ответ на запрос; лист формата А4 – выписка из приказа по дальневосточному мореходному училищу № 498-к; лист формата А4 – выписка из приказа по дальневосточному мореходному училищу № 516-к; лист формата А4 – выписка из приказа по дальневосточному мореходному училищу № 462-к; лист формата А4 – приказ о переводе работника на другую работу № 140-к от 10.11.2011; лист формата А4 – выписка из приказа по «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» № 11-к от 09.01.2014; 9 листов формата А4 – должностная инструкция преподавателя по специальности от 21.04.2017, утвержденная Врио начальника ФИО27 17.04.2017; 14 листов формата А4 – должностная инструкция преподавателя (специальности) от 24.09.2018, утвержденная начальником «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФИО26 24.09.2018; 12 листов формата А4 – должностная инструкция методиста от 03.09.2018, утвержденная начальником «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» ФИО26 03.09.2018; 2 листа формата А4 – приказ (распоряжение) о приеме работников на работу № 132-к от 10.10.2017, согласно которому ФИО6 №1 была принята на должность преподавателя высшей категории в «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз»; 4 листа формата А4 – трудовой договор № 47 от 10.10.2017 между «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и гражданкой ФИО6 №1;

Согласно должностной инструкции преподавателя по специальности, утвержденной 21.04.2017 врио начальника филиала ДВМУ (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» ФИО28, преподаватель относится к категории специалистов ( п.п. 1.1); Преподаватель обязан: проводить обучение в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов с учетом специфики преподаваемого предмета; организовывать и контролировать самостоятельную работу курсантов (студентов); формировать у курсантов (студентов) профессиональные навыки, подготавливать их к применению полученных знаний в практической деятельности; поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения курсантами (студентами) занятий; обеспечивать выполнение учебных планов и программ, соблюдение требований безопасности труда в учебном процессе ( п. 3);

Согласно должностной инструкции методиста заочного отделения, утвержденной 16.09.2014 начальником филиала ДВМУ (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» ФИО26, методист заочного отделения относится к категории специалистов (п.п. 1.1); методист заочного отделения обязан: осуществлять организацию учебной, учебно-методической, воспитательной и научно-исследовательской работы отделения (п.п. 2.2); осуществлять контроль качества проведения всех видов учебных занятий преподавателями отделения и всех форм промежуточного и итогового контроля (п.п. 2.3); контролировать учебный процесс (п.п.2.5); организовывать проведение экзаменационно-лабораторных сессий и подготовку к государственным аттестационным экзаменам (п.п. 2.6); принимать участие в решении вопросов, касающихся учебной, методической, воспитательной деятельности отделения (п.п.3.5); давать обязательные указания для исполнения педагогическим работникам (п.п. 3.6);

Согласно положению о заочном отделении № ПСП-07-04/19-2014, утвержденному 16.09.2014 начальником Филиала «ДВМУ (филиал) ФГБОУ ВПО Дальрыбвтуз» ФИО26, в своей работе отделение руководствуется: положением о Филиале и другими дополняющими его нормативными документами (п.п.1.8); обучение студентов производится по рабочим учебным планам заочного отделения, разработанным на основе учебных планов по специальностям Филиала для лиц на базе среднего (полного) общего образования (п.п.1.12); в учебном плане специальности в графике учебного процесса условно фиксируется сессия, преддипломная практика, итоговая государственная аттестация (п.п.1.14); основной формой организации учебного процесса является лабораторно-экзаменационная сессия (п.п.1.16); сессия обеспечивает управление учебной деятельностью студентов заочной формы обучения и проводится с целью определения: соответствия уровня подготовки и качества подготовки выпускника государственным требованиям по специальности (п.п.1.17); Функции: контролирует выполнение графика учебного процесса и соблюдение расписания учебных занятий, ход проведения экзаменационных сессий на отделении (п.п. 3.6 ); Организация образовательного процесса: Учебный процесс на заочном отделении организуется в соответствии с графиком учебного процесса, в графике учебного процесса, разрабатываемом на учебный год, определяются сроки и продолжительность проведения сессий, преддипломной практики, итоговой государственной аттестации отдельно для каждой учебной группы(п.п. 4.1); сессия включает: лекционные занятия, практические занятия, лабораторные работы, курсовое проектирование, консультации, промежуточную аттестацию, дни отдыха (п.п.4.5); расписание на сессию составляется согласно графику учебного процесса (п.п. 4.7); консультации по всем дисциплинам, изучаемым в данном учебном году, планируются из расчета 4 часа в год на каждого обучающегося, могут быть групповыми и индивидуальными, проводятся как в период сессии, так и в межсезонное время (п.п. 4.9); к промежуточной аттестации по дисциплине обучающийся допускается при условии выполнения индивидуального учебного графика (п.п. 4.14); Порядок проведения учебного процесса: перенос срока сессии оформляется приказом по Филиалу, при этом для обучающегося разрабатывается индивидуальный график учебного процесса на учебный год (семестр) и выдается индивидуальная ведомость на сдачу экзаменов и зачетов (п.п. 5.8); обучающиеся, не сдавшие экзаменационную сессию, либо получившие неудовлетворительную оценку, обязаны ликвидировать возникшую задолженность в срок, не позднее одного месяца по окончании сессии (п.п.5.13); обучающиеся, имеющие по результатам сессии три и более задолженности, не ликвидировавшие их в установленные сроки, отчисляются из Филиала (п.п. 5.17); Сотрудники отделения обязаны: вести качественное обучение студентов, в соответствии с утвержденными планами и графиками (п.п. 6.1);

Согласно положению о текущей и промежуточной аттестации в «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» ПЛ-03/14-2015 от 17.04.2015, промежуточная аттестация студентов проводится по учебным дисциплинам, профессиональным модулям в сроки, предусмотренные учебными планами и календарными графиками (п.п. 1.6); Требования, предъявляемые к организации промежуточной аттестации: промежуточная аттестация оценивает результаты учебной деятельности студента/курсанта за семестр, основными формами промежуточной аттестации является зачет, дифференцированный зачет, экзамен, комплексный экзамен по двум дисциплинам или междисциплинарными курсами, квалификационный экзамен, курсовая работа/проект (п.п. 2.1); формы и порядок промежуточной аттестации выбираются Филиалом самостоятельно, периодичность промежуточной аттестации определяется рабочими учебными планами и календарными учебными графиками (п.п. 2.2); обязательной формой промежуточной аттестации по профессиональным модулям является экзамен квалифицированный, который представляет собой форму независимой оценки результатов обучения с участием работодателей, по его итогам возможно присвоение выпускнику определенной квалификации, экзамен (квалифицированный) проверяет готовность студента к выполнению указанного вида профессиональной деятельности и формирует у него компетенции, определяемые в разделе «Требования к результатам освоения ППССЗ» ФГОС СПО, итогом проверки является однозначное решение: «вид профессиональной деятельности освоен/не освоен» (п.п. 2.5); подготовка и проведение зачета или дифференцированного зачета по учебной дисциплине или МДК: преподаватель может выставить семестровую оценку 5 (отлично) и освободить студента от дифференцированного зачета при условии выполнения студентом всех тематических видов контроля на оценку не ниже 5 (отлично) в течении семестра (п.п. 2.14.10 ); Подготовка к экзамену по учебной дисциплине (МДК) или комплексному экзамену по двум или нескольким дисциплинам (МДК): экзамен принимается, как правило, преподавателем, который вел учебные занятия по данной дисциплине (МДК) в экзаменуемой группе, на сдачу устного экзамена предусматривается не более одной трети академического часа на каждого студента, на сдачу письменного экзамена – не более трех часов на учебную группу, комплексный экзамен по двум или нескольким дисциплинам (МДК) принимается, как правило, теми преподавателями, которые вели занятия по этим дисциплинам в экзаменуемой группе, на сдачу устного экзамена предусматривается не более половины академического часа на каждого студента, на сдачу письменного экзамена – не более трех часов на учебную группу (п.п. 2.15.5); уровень подготовки студента оценивается в баллах: 5 (отлично), 4 (хорошо), 3 (удовлетворительно), 2 (неудовлетворительно), возможно использование других критериев успеваемости студентов/курсантов на экзамене, оценка, полученная на экзамене, заносится преподавателем в экзаменационную ведомость (в том числе и неудовлетворительные) и в зачетную книжку (за исключением неудовлетворительной), при использовании критериальных систем оценивания, полученные на экзамене баллы переводятся в традиционную пятибалльную систему на основании утвержденной шкалы перевода, экзаменационная оценка по дисциплине за данный семестр является определяющей независимо от полученных в семестре оценок текущего контроля по дисциплине (МДК) (п.п. 2.15.6)

Согласно методическим рекомендациям по организации учебного процесса по очно-заочной и заочной формам обучения в образовательных организациях, реализующим основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, направленным письмом Минобрнауки России от 20.07.2015 № 06-846, основной формой организации образовательного процесса в образовательных организациях при заочной форме обучения является лабораторно-экзаменационная сессия, включающая в себя весь комплекс лабораторно-практических работ, теоретического обучения и оценочных мероприятий (промежуточная и итоговая аттестация) (далее - сессия), периодичность и сроки проведения сессии устанавливаются в графике учебного процесса рабочего учебного плана по конкретным программам освоения в рамках получения среднего профессионального образования (п.п. 3.3.3); при очно-заочной и заочной формах обучения оценка качества освоения образовательной программы среднего профессионального образования включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию и ГИА обучающихся и, при необходимости, входной контроль (п.п.3.4); промежуточная аттестация обучающихся обеспечивает оперативное управление учебной деятельностью обучающихся и ее корректировку и проводится с целью определения соответствия уровня и качества подготовки обучающегося требованиям к результатам освоения образовательной программы, наличия умений самостоятельной работы (п.п. 3.6); Порядок реализации учебного процесса по заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях: не позднее чем за 10 дней до начала сессии составляется расписание ее проведения, которое утверждается руководителем образовательной организации (п.п.4.8); после окончания сессии составляется сводная ведомость итоговых оценок по учебным группам (п.п. 4.9); после окончания сессии составляется сводная ведомость итоговых оценок по учебным группам, на основании результатов промежуточной аттестации готовится проект приказа руководителя образовательной организации о переводе на следующий курс обучающихся, сдавших сессию (п.п. 4.10);

Согласно положению «Об организации обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренном обучении в «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз»», утвержденному 03.06.2015 начальником Филиала «ДВМУ (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз»» ФИО26, обучение студентов (курсантов) осуществляется по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное осуществляется на основании личного заявления лица, выразившего желание обучаться по индивидуальному учебному плану, на имя начальника Филиала (п.п.3.4); студенты (курсанты) могут быть переведены на обучение по ИУП по представлению заместителя начальника по учебно-воспитательной работе, в иных случаях - при наличии уважительных причин (наличие ребенка до 3-х лет, болезнь, инвалидность, участие в спортивных соревнованиях и.т.п.) (п.п 3.6); обучающиеся по индивидуальному учебному плану проходят промежуточную и итоговую государственную аттестацию в сроки, установленные графиком учебного процесса (п.п.3.8); индивидуальный план обучения позволяет отдельным категориям обучающихся выполнять программные требования дисциплин и сдавать экзамены и зачеты в межсессионный период в индивидуально установленные сроки (п.п.3.12); обучение по индивидуальному учебному плану частично освобождает обучающегося от необходимости посещения учебных занятий по расписанию, но не отменяет для обучающегося обязанности выполнения образовательной программы в полном объеме (п.п.3.14); после сдачи обучающимся промежуточной аттестации по учебной дисциплине (дифференцированного зачета или экзамена) преподаватель вносит соответствующие записи о сдаче зачетов и экзаменов в зачетную книжку и индивидуальный учебный план обучающегося (п.п.3.17); Организация предоставления и выполнения индивидуального плана обучения: предложение об обучении студента (курсанта) по ИУП выносит заместитель начальника по учебно-воспитательной работе на основании личного заявления студента (курсанта)(п.п. 4.1); заместитель начальника по учебно-воспитательной работе, совместно с заведующим отделением, воспитателем группы, преподавателями учебных дисциплин по ИУП, составляют индивидуальный учебный план, в котором указываются порядок и сроки изучения учебных дисциплин образовательной программы и осуществляют контроль над его выполнением (п.п.4.2); составляется общий график занятий, недельное расписание, обеспечивающее сочетание групповых и индивидуальных форм учебной деятельности в удобное для студентов (курсантов) время (п.п. 4.5); список студентов (курсантов), обучающихся по индивидуальному учебному плану, оформляется приказом по учебной части (п.п.4.8); все преподаватели, ведущие занятия у обучающихся по индивидуальному плану ежемесячно обязаны проводить их аттестацию за прошедший месяц (п.п. 4.13.1);

Согласно выписки из приказа по «ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» № 11-к от 09.01.2014, методист ФИО6 №1 переведена с 09.01.2014 из учебно-методического центра на заочное отделение на должность методиста;

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2016 к трудовому договору № 106 от 02.09.2013 о поручении дополнительной работы, связанной с временным увеличением объема работ, между ДВМУ» (филиал) ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» и ФИО6 №1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО6 №1 обязуется выполнять дополнительную работу по внутреннему совместительству в должности преподавателя по ремонту орудий промышленного рыболовства, без освобождения от основной должности, определенной трудовым договором, в срок с 01.09.2016г. по 30.06.2017г.;

Согласно приказа о переводе на следующий курс № 265 от 21.06.2018, студент 3 курса «ДМУ» (филиал) ФГБОУ ВО Дальрыбвтуз «Дальневосточное мореходное училище» (филиал) ФИО3 специальность – «Судовождение» 26.02.03 группа НСВк -141 переведен на 4 курс;

Согласно приказа начальника филиала ФИО26 № 29 от 25.01.2019г., студент ФИО3 допущен к защите выпускной квалификационной работы на получение квалификации «техник-судоводитель» по специальности ДД.ММ.ГГ. «Судовождение»;

Согласно зачетно - экзаменационного листа для индивидуальной сдачи промежуточной аттестации, студентом 3 курса ФИО3 сданы указанные в списке дисциплины: курсовые работы, классные контрольные работы, дифференцированный зачеты, экзамены по междисциплинарным курсам;

Согласно выписки по банковскому счету ФИО6 №1 №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» № 8635/0254 (по адресу: <...>), 17.02.2018г. на счет ФИО6 №1 от ФИО6 №2 поступили денежные средства в размере 16000 рублей;

Согласно выписки по банковскому счету №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» № 8635/0254 (по адресу: <...>) на имя ФИО6 №2, 17.02.2018 в 03:30 со счета списаны денежные средства в размере 16000 рублей на номер карты № открытой на имя ФИО43;

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 02.04.2021, в ходе которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, что в период с 01.01.2018 по 17.02.2018 перевел в качестве взятки за сдачу сессии денежные средства в размере 16000 рублей преподавателю ДМУ (Дальрыбвтуз) ФИО6 №1

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд считает, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки, отсрочки уплаты штрафа или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает.

Также в целях реализации закреплённых в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание личность виновного, способ совершения им преступления, степень реализации виновным преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших в результате его совершения последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО3 категорию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, л/с <***>, р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН <***>, КПП 253601001, КБК 41711603130010000140, ОКТМО 05701000001.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства –2 листа формата А4 (выписка по банковскому счету ФИО6 №2), 79 листов формата А4 с результатами ОРД, находящиеся на хранении в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская