Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1336/2017 М-1336/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1971/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: истца П., ответчика К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1971/17 по исковому заявлению П. к К.И., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

П. обратилась в суд с иском к К.И., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав требования тем, что К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является истец, с ответчиками унаследовала в равных долях жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 15,5 кв.м, 12,1 кв.м, 9,0 кв.м, кухни, ванной комнаты и туалетной комнаты. В квартире никто не проживает, вселиться истец не может, поскольку ответчики периодически приезжают из г. Тюмени, без уведомления, не убирают за собой. Просит суд определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить К.Д. для совместного проживания с законным представителем П. во владение и пользование жилую комнату площадью 15,5 кв.м, предоставить ответчикам во владение и пользование жилые комнаты площадью 12, 1 кв.м и 9,0 кв.м, а кухню, ванную комнату и туалетную комнату передать в общее владение и пользование; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилой квартирой.

В судебном заседании истец П. исковые требования поддержала, дополнив требования в части передачи в общее владение и пользование коридора, дала пояснения согласно доводам иска.

Ответчик К.А. требования истца в части возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не признал, в части определения порядка пользования квартирой, предложенного истцов согласился. Пояснил, что ответчики проживают в г. Тюмени и не препятствуют истцу во вселении в квартиру, у нее имеются ключи, истец беспрепятственно может заходить в жилое помещение.

Ответчик К.И. в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положениями п.2 ст. 54, п.1 ст. 56 СК РФ предусмотрено право несовершеннолетнего жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ К.В., в 1/3 доле каждый, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью жилого помещения 57,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира, площадью 57, 9 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, К.Д.

Как видно из представленного в материалы дела технического паспорта, квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 15,5 кв. м, 12,1 кв.м и 9,0 кв. м. Исходя из размера жилой площади, на долю каждого сособственника приходится 12,2 кв. м жилой площади ((15,5 + 12,1 + 9,0) / 3).

Матерью К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является П., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, ответчика следует, что ни К.И., ни К.А. не проживают в спорной квартире, бывают лишь периодически, приезжая из г. Тюмени, иного жилья в собственности для проживания у нее с малолетней дочерью нет, предлагает следующий порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование К.Д. и истцу, как законному представителю несовершеннолетней К.Д. жилую комнату, площадью 15,5 кв.м.; в пользование К.И. и К.А. жилую комнату, площадью 12,1 кв.м., жилую комнату, площадью 9,0 кв.м. Места общего пользования: коридор, кухню, туалетную комнату, ванную комнату передать в совместное пользование сторон.

Ответчиками свой вариант порядка пользования спорной квартирой не представлен, ответчик К.А. выразил согласие с вариантом пользования жилым помещением, предложенным истцом.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, поскольку такой порядок не противоречит закону и в наибольшей степени соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание названные положения закона, а также учитывая, что судебной защите подлежит не любое, а только нарушенное право (ст. 3 ГПК РФ), суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о нечинении ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики препятствуют ей в пользовании спорной квартирой.

Руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление П. к К.И., К.А. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование: К.Д. и законному представителю несовершеннолетней П. жилую комнату, площадью 15,5 кв.м.; в пользование К.И. и К.А. жилую комнату, площадью 12,1 кв.м., жилую комнату, площадью 9,0 кв.м. Места общего пользования: коридор, площадью 8,7 кв.м., кухню, площадью 7,4 кв.м, туалетную комнату, площадью 1, 3 кв.м., ванную комнату, площадью 2,7 кв.м., передать в совместное пользование сторон.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 5 апреля 2017 года.

Судья О.В. Костина