Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1971/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.

с участием,

старшего помощника Серовской транспортной прокуратуры ФИО1

представителей ответчика АО «Аэропорт Нягань»: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2017 по иску Серовского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Уральскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», акционерному обществу «Аэропорт Нягань» об обязании оснастить сотрудников, обеспечивающих охрану аэропорта служебным оружием,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Серовской транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Уральскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», акционерному обществу «Аэропорт Нягань» об обязании оснастить сотрудников, обеспечивающих охрану аэропорта служебным оружием.

Свои требования мотивировал тем, что в дата проведенной проверкой исполнения требований законодательства о транспортной и авиационной безопасности в АО «Аэропорт Нягань» установлено, что охрану аэропорта, в том числе от актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации осуществляет Уральский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на основании договора на оказание охранных услуг дата. В силу указанного договора Уральский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» принял на себя обязательство по обеспечению охраны периметра аэропорта и пропускного режима в контролируемую зону аэропорта транспортных средств. Согласно п.2.1 Договора требования, предъявляемые к технической оснащенности объекта, определяются нормативными правовыми актами, действующими в сфере гражданской авиации. Однако вопреки п. 56 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, п. 5 Требований авиационной безопасности к аэропортам, изложенных в Федеральных авиационных правилах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 № 142 Уральский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», осуществляя охрану периметра аэропорта, тем самым обеспечивая авиационную безопасность объекта транспортной инфраструктуры, не оснастило служебным оружием стрелков несущих службу по охране объекта, в результате чего защита объекта от актов незаконного вмешательства обеспечена не в полном объеме.

Старший помощник Серовской транспортной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании на исковых требования настаивала.

Представитель ответчика Уральского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика АО «Аэропорт Нягань» в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания АО «Аэропорт Нягань» обеспечить исполнение требований пункта 5 Приказа Минтранса РФ от 28.11.2005 г. № 142.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса РФ аэропорт это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В силу пунктов 1, 2 статьи 83 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

Согласно п. 3 ст. 83 Воздушного кодекса РФ незаконное вмешательство в деятельность в области авиации - противоправные действия (бездействие), угрожающие безопасной деятельности в области авиации, повлекшие за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб, захват или угон воздушного судна либо создавшие угрозу наступления таких последствий.

В соответствии со ст. 84 Воздушного кодекса РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Авиационная безопасность обеспечивается посредством: 1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; 2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; 3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; 4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом "О полиции"; 5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; 6) исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

Вместе с тем, согласно п.6 ст. 84 Воздушного кодекса РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 N 42 (ред. от 17.12.2016) "Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры", а именно охрана границ территории аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, - подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, в дата Серовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной и авиационной безопасности в АО «Аэропорт Нягань», в ходе которой выявлено, что предприятие осуществляет свою деятельность на основании сертификата соответствия ФАВТ АБ.07.010, выданного Тюменским МТУ Росавиации дата сроком действия до дата.

дата ОАО «Аэропорт Нягань» (в настоящее время АО «Аэропорт Нягань») заключил договор № с ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» на оказание охранных услуг (л.д. 13-18).

Согласно, которому ответчик ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» принял на себя обязательство по обеспечению охраны периметра аэропорта и обеспечению пропускного режима в контролируемую зону аэропорта транспортных средств.

В соответствии с п.2.1. Договора на оказание охранных услуг организация охраны объекта, требования, предъявляемые к технической оснащенности объекта, определяются нормативными правовыми актами, действующих в сфере гражданской авиации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О ведомственной охране» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016) основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Иные задачи на ведомственную охрану могут быть возложены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 9 Закона № 77 ФЗ «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия.

Пунктом 8 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 №743 установлено, что порядок организации охраны объектов определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.56 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.11.2008 №192 стрелки во время несения караульной службы на охраняемых объектах должны быть вооружены исправным и приведенным к нормальному бою оружием и (или) специальными средствами. Стрелки на постах вооружаются оружием и (или) специальными средствами в зависимости от характера выполняемой задачи.

Аналогичное требование к службам, обеспечивающим авиационную безопасность, содержится в Федеральных авиационных правилах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 № 142 «Требования авиационной безопасности к аэропортам». В соответствии с пунктом 5 обозначенных Правил службы авиационной безопасности аэропорта и эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

Проверкой установлено, что вопреки изложенным требованиям Уральский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», осуществляя охрану периметра аэропорта, т.е. обеспечивая авиационную безопасность объекта транспортной инфраструктуры, не оснастил служебным оружием стрелков, несущих службу по охране объекта, в результате чего защита объекта от актов незаконного вмешательства обеспечена не в полном объеме.

Что касается доводов представителя ответчика ФГУП «УВО Минтранса России» о том, что в соответствии с действующей редакцией Договора на оказание охранных услуг № 4/2011-2 от 19.04.2011 отсутствует возможность оснастить сотрудников ФГУП «УВО Минтранса России», обеспечивающих охрану аэропорта Нягань, служебным оружием, поскольку по Акту приема-передачи под охрану не было передано помещение КХО для размещения оружия ФГУП «УВО Минтранса России». Однако ФГУП «УВО Минтранса России» может заключить с АО «Аэропорт Нягань» дополнительное соглашение об охране аэропорта с оружием.

Суд считает указанные доводы представителя ответчика несостоятельными и необоснованными, так как в силу прямого указания закона предусмотрена вооруженная охрана аэропорта. В той части в которой договоры двух субъектов рынка противоречат законодательству, они должны быть приведены в соответствие, о чем истец и просит суд, обращаясь с соответствующим иском.

Представителем ответчика АО «Аэропорт Нягань» также представлено суду письмо в адрес Директора Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранс России» о подписании Дополнительного соглашения № и Дополнительное оглашение № к договору на оказание охранных услуг дата

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств исполнения своих обязательства суду не представили, суд находит исковые требования Серовского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд находит необходимым взыскать судебные расходы с ответчиков, поскольку на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 12 000 руб., так как истцом заявлено два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

требования, заявленные Серовским транспортным прокурором, удовлетворить.

Обязать Уральский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в рамках исполнения договора на оказание охранных услуг дата оснастить сотрудников, обеспечивающих охрану аэропорта служебным оружием.

Обязать акционерное общество «Аэропорт Нягань» обеспечить исполнение требований п. 5 Приказа Минтранса РФ от 28.11.2005 № 142, в том числе в рамках исполнения договора на оказание охранных услуг дата в части оснащения служебным оружием лиц, обеспечивающих авиационную безопасность.

Взыскать в равных долях с Уральского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», акционерного общества «Аэропорт Нягань» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 12 000 руб., т.е. по 6 000 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин