Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-281/2019

УИД 66RS0049-01-2019-000373-19

Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2019 года

Дело № 2-281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж

10 июня 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретарях Минеевой Н.А., Вороновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указали, что на основании распоряжения главы Администрация Режевского городского округа родители истцов, ответчика и третьего лица ФИО7 получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны, как дети, так же проживали в указанной квартире. Данная квартира находится в муниципальной собственности. Родители умерли. Фактически в спорной квартире проживают истцы, третьи лица ФИО7, ФИО4 проживают в квартире периодически, так как работаю вахтовым методом. Ответчик ФИО3 в квартире не проживает более 17 лет, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, точный адрес истцам не известен. В настоящее время истцам приходится оплачивать коммунальные платежи за ответчика.

Истцы просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учёта.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответчик выехала из спорной квартиры почти 18 лет назад, забрала все свои вещи, приезжала только в гости, оплату коммунальных услуг не производила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что в начала ДД.ММ.ГГГГ годов выехала из спорного жилого помещения в <адрес> к сестре, помогать ей по хозяйству. Какого-либо конфликта между сторонами не было. Возвращаться в <адрес> она не планировала. Затем вышла замуж и уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящее время проживает с семьей, работает. В <адрес> она проживать не намерена. Приезжала к родственникам только в гости, вселяться в жилое помещение не пыталась, коммунальные услуги не оплачивала.

Третьи лица ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д№

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлено жилое помещение жилой площадью 36 кв.м, по адресу: <адрес> на семью из семи человек: ФИО9 (жена), ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО2 (сын) (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «УГХ» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО14 (ФИО16) Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО15 (ФИО16) Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

Таким образом, условием для удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО11 заключили брак (л.д. №

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ информация по электронной базе Режевской ЦРБ о ФИО14 (ФИО16) Н.Е. отсутствует, амбулаторной карты по адресу: <адрес> нет. По базе данных ЕРМИС ФИО3 обращалась в ГАУЗ СО «Березовская стоматологическая поликлиника» и ГБУЗ СО «Березовская центральная городская больница», адрес проживания указан: <адрес> (л.д. №

В соответствии с информацией ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в настоящее время в розыске и в местах лишения свободы не находится и не находилась (л.д. №

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что она в начале 2000х годов добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>, намерения проживать в спорном жилом помещении не имела и не имеет, попыток вселиться не предпринимала, никто ей препятствий в проживании не чинил, в настоящее время она проживает с семьей в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, выехала из квартиры добровольно на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ее отсутствие в квартире с начала 2000х годов носит временный и вынужденный характер, что ей чинились препятствия со стороны наймодателя и членов его семьи во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, постоянно проживая в другом жилом помещении, ФИО3 тем самым реализовала свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув в отношении себя договор найма этого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная