Решение № 12-513/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-513/2025

№12-513/2025

УИД 69RS0039-01-2025-002873-54


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск - Рязанский 07 ноября 2025 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Баркова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок, директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указав, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ООО «ТК ДАР» на праве собственности автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – ООО «ТЭК ДАР», что исключает возможность его привлечения к административной ответственности.

Определением Пролетарского районного суд г. Твери от 06.08.2025г. жалоба директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Спасский районный суд Рязанской области.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК ДАР» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 статьи 31.1 указанного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п.п. 2-4 Правил "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к бортовым устройствам установлены согласно приложению №1.

"Система взимания платы" - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014г. 1662-р ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность оператора СВП регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Согласно аб. 2 п. 8 Правил взимания платы в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 16 Правил оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы.

Как следует из материалов дела, средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> на момент фиксации нарушения является ООО «ТК ДАР».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса фото и видео фиксации СМК, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением указанного выше средства фиксации.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме указанного выше технического средства измерения, не имеется.

Из содержания обжалуемого постановления и данных, полученных специальным техническим средством СМК зафиксировано движение находящегося в собственности (владении) ООО «ТК ДАР» транспортного средства <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.Таким образом, описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в жалобе директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации данного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица ООО «ТЭК ДАР», так как было передано ему по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «ТК ДАР».

В подтверждение доводов жалобы о том, что принадлежащее ООО «ТК ДАР» транспортное средство <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК ДАР» представлены следующие доказательства: решение № единственного участника ООО «ТК ДАР» от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства № акт сдачи-приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, платежное поручение № об оплате по договору аренды № в сумме <данные изъяты>

Исследовав представленные в материала дела доказательства, прихожу к выводу о том, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорным факт перехода указанного выше транспортного средства от его собственника ООО «ТК ДАР» во владение и пользование ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды транспортного средства по следующим основаниям.

Представленный договор аренды транспортного средства № не содержит условий, запрещающих использование транспортного средства самим арендодателем

По условиям указанного выше договора аренды ТС, представленного ООО «ТК ДАР», арендатор обязуется вносить арендную плату в течении 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от Арендодателя документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет работодателя (п. 4.3 договора).

Платежное поручение № об оплате по договору аренды ТС № не содержит бесспорной информации о том, что данные денежные средства были переданы в счет оплаты за транспортное средство <данные изъяты> поскольку из представленного в суд договора аренды следует, что арендатору во временное пользование передается <данные изъяты> транспортных средств. Кроме того, сумма, указанная в данном платежном поручении <данные изъяты> не соответствует условиям договора аренды. Период, за который производится оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в платежном поручении также не указан.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> является ООО «ТК ДАР».

На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО "ТЭК ДАР".

За данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ

Для ТС <данные изъяты> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 1723612,4руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) ТС <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 «Урал», в нарушение п. 12(а) Правил бортовое устройство №, закрепленное за данным ТС, было выключено (СВП зафиксировало событие включение БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройдённом пути ТС по федеральным дорогам в СВП от БУ в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение данного ТС за указанный промежуток времени не производились.

В нарушение п. 8 Правил, владелец ТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям у суда не имеется.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре системы взимания платы данное ТС было зарегистрировано за владельцем ООО «ТЭК ДАР».

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ФИО1 является директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "ТК ДАР", основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта. Также он является директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ДАР», основным видом деятельности которого является торговля прочими автотранспортными средствами. Оба Общества имеют один юридический адрес.

Указанные факты позволяют сделать вывод об аффилированности этих лиц и о мнимости представленного договора аренды ТС.

Передача арендодателем ООО «ТК ДАР» в аренду транспортного средства арендатору ООО «ТЭК ДАР», где ФИО1 является учредителем и директором, свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты> не выбывал из владения и обладания собственника.

Документов, подтверждающих, что ООО «ТК ДАР» воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что представленные в подтверждение доводов жалобы доказательства не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

На основании изложенного, доводы директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «ТК ДАР» административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТК ДАР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений должностным лицом по делу не допущено, постановление о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ООО «ТК ДАР» в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «ТК ДАР» административного правонарушения установлены. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «ТК ДАР», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТК ДАР» имелась возможность для соблюдения обязательных требований законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ТК ДАР» в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», - оставить без изменения, а жалобу его директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Баркова