Приговор № 1-242/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-242/2025

УИД 05 RS 0№-96

1-242/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 10 июля 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в лице председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, с образованием 9 классов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с расстановкой личного состава 2 роты ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденной командиром ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заступили на службу в наряд на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот» за специальным государственным регистрационным знаком «В № РУС» и приступили к исполнению своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования «ПА Заря-169» (МГР-4). ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 45 минут, вышеуказанными сотрудниками полиции, двигаясь по маршруту патрулирования, перед торговым домом «Киргу», расположенным по адресу: <адрес>, улица <адрес>, замечены ФИО2 и ФИО10, проходящих по проезжей части улицы с признаками алкогольного опьянения и нарушающих общественный порядок. Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, действуя в соответствии с вышеуказанными положениями федерального законодательства и своего должностного регламента, представившись в установленном порядке, потребовал ФИО2 и ФИО10 прекратить противоправные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 51 минуту находясь перед торговым домом «Киргу», расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО2 на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 отреагировал агрессивно и учинил ссору с последними, в ходе которой действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и желая их наступления, игнорируя законные требования сотрудников ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, регламентированные ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О полиции» о прекращении нарушения общественного порядка, нанёс удар головой в область лица Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадину нижней губы и физическую боль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, загладил вину перед потерпевшим Потерпевший №1

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО1. в судебном заседании в размере 5 тысяча 190 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО1 в судебном заседании в размере 5190 (пять тысяча сто девяносто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>) ИНН налогового органа - 0570004769, КПП-057201001, БИК – 018209001, Казначейский счет – 03№, кор. счёт 40№, ОКТМО-82701370, КБК - 41№. Наименование банка – Отделение -НБ <адрес> России //УФК по <адрес>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев