Решение № 2-494/2017 2-494/2017(2-7499/2016;)~М-6896/2016 2-7499/2016 М-6896/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2-494/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (ранее АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 91645,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2949,36 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована у истца, произошло ДТП, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО2, собственником которого является Р.А.А. , причинены механические повреждения. Истец выплатил Р.А.А. страховое возмещение в сумме 91645,27 руб.. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку ответчик отказался от медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 128).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, конверты вернулись «за истечением срока хранения» (л.д.62,129).

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.139).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, в том числе при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут около <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Р.А.А. , под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДДД РФ, который в момент аварии находился с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска, решением по делу судьи Курчатовского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой ДТП, объяснениями водителя ФИО2(л.д.14-15,101-103,108-111,117-124).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису серия ССС №, срок действия с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Р.А.А. - в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису серия ССС №.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Р.А.А. страховое возмещение по экспертному заключению <данные изъяты>» №/АП от ДД.ММ.ГГГГ, по акту о страховом случае в размере 91645,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,31-33,16-29). Указанный размер ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерба в размере 91645,27 руб. подлежат удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ущерб в размере 91645 (девяносто одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий