Решение № 2-5905/2025 2-828/2026 2-828/2026(2-5905/2025;)~М-4274/2025 М-4274/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-5905/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к С.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к С.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и С.Е.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банк Русский Стандарт денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86755,59 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № на основании заключенного договора уступи прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика по Договору, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб.

Просит взыскать с ответчика С.Е.Ю. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86 755,59 рублей, которая состоит из: 86 755,59 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске.

Ответчик С.Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и С.Е.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 рублей со взиманием процентов в размере 29,00 процентов годовых, сроком на 365 дней, что подтверждается материалами дела.

Факт заключения кредитного договора по существу не оспорен ответчиком.

Согласно кредитного договора, Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договору.

В рамках заявления по договору ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, заемщик обязан ежемесячно оплачивать 14 550 рублей.

С условиями предоставления кредита ответчик С.Е.Ю. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике платежей, заявлении.

Из выписки движения денежных средств по договору видно, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что также не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требования) к договору уступки прав требования № к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 86 755,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требования) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 86 755,59 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, указанную задолженность в установленный срок ответчик не погасил.

Из представленного в материалы дела требования о полном погашении долга следует, что установлен срок для погашения 30 дней.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с С.Е.Ю. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 755,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины, однако на основании заявления должника, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что в нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 86 755,59 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 руб.

Предъявляемые истцом требования ко взысканию составляют задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86 755,59 рублей, которая состоит из: 86 755,59 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. - штрафы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору и выпиской по номеру договора, копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отмене судебного приказа.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Из иска следует, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих отправление указанного требования истцом и получение его ответчиком, представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г., согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Более того, по смыслу вышеуказанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с окончания срока исполнения.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, срок кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ составлял 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок действия договора, последнего платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших возражений С.Е.Ю.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п 6. указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12. Указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ исковой давности» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно происходить равными ежемесячными аннуитетными платежами, при этом дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в январе 2025 г., т.е. за переделами (трехлетнего) срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку за выдачей судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось уже за переделами срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд и дату последнего платежа по графику, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 198 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (№) к С.Е.Ю. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2026 г.

Председательствующий А.Ю. Новак