Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-1730/2016;)~М-1677/2016 2-1730/2016 М-1677/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017 (№ 2-1730/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 30 января 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Рассомахиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЮниКредит Банк» ФИО2 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 29.12.2011 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 573529 рублей на срок до 28.12.2016 под 14 % годовых.

Кредит был предоставлен для оплаты не более чем 80,78 % стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ПРЕМЬЕР-Авто» автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер <данные изъяты> в размере 567529 рублей и оплаты банку комиссии за организацию кредита в размере 6000 рублей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 270000 рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления денежных средств в рублях РФ на счет заемщика №, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п. 2.8, 2.11 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 28 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 13346 рублей.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки банк 29.12.2011 принял указанный автомобиль в залог путем вручения письма-извещения о принятии автомобиля в залог ФИО1

В соответствии с п. 3 кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель в силу договора передает в залог банку автомобиль.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

На 03.03.2016 общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 392 354,49 рубля, в т.ч.: 287673,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 22153,23 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 55242,71 рубля – штрафные проценты; 27285,16 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Для установления начальной продажной цены предмета залога банк просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 года выпуска, при среднем пробеге от 45000 до 60000 км, в 2016 году составляет 0,52. Стоимость нового автомобиля 2011 года согласно договору купли-продажи автомобиля составляла 702529 рублей. С учетом указанного коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 365315 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29.12.2011 по состоянию на 03.03.2016 в размере 392354,49 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер (<данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 365315 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13123,55 рубля.

Представитель истца ФИО2 в заявлении указал о рассмотрении дела без его участия, просит удовлетворить иск по вышеуказанным основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

29.12.2011 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 573529 рублей на срок до 28.12.2016 под 14 % годовых.

Кредит был предоставлен для оплаты не более чем 80,78 % стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ПРЕМЬЕР-Авто» автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер <данные изъяты> в размере 567529 рублей и оплаты банку комиссии за организацию кредита в размере 6000 рублей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 270000 рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления денежных средств в рублях РФ на счет заемщика №, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.6.4 Общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту заемщик не выполнил.

На 03.03.2016 общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 392 354,49 рубля, в т.ч.: 287673,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 22153,23 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 55242,71 рубля – штрафные проценты; 27285,16 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

14.08.2015 ответчику почтой было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которое оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 13123,55 рубля, которые подтверждены представленным платежным поручением № от 11.05.2016, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком 29.12.2011 был заключен договор о залоге автотранспортного средства марки Nissan Qashqai, идентификационный номер <данные изъяты>, на который истец просит обратить взыскание в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер <данные изъяты>, с 22.05.2015 принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22.05.2015, с 25.02.2016 принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25.02.2016.

Таким образом, залогодатель ФИО1 в период действия кредитного договора и договора залога транспортного средства совершил отчуждение предмета залога в пользу третьего лица ФИО4 без согласия залогодержателя ЗАО «ЮниКредит Банк». ФИО4 в свою очередь продал указанное транспортное средство ФИО3, который является его собственником в настоящее время.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В отношении спорного автомобиля запись об учете залога была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28.12.2016, т.е. после совершения сделок по его купле-продаже 22.05.2015 и 25.02.2016. Кроме того, согласно сведениям, представленным органом ГИБДД, при совершении регистрационных действий в связи с заключением указанных договоров купли-продажи автомобиля заявителями был представлен подлинник паспорта транспортного средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 и ФИО3 не знали и не должны были знать о том, что данное имущество является предметом залога, т.е. являлись добросовестными приобретателями.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер <данные изъяты>, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору 29.12.2011 в общей сумме 392354,49 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 287673,39 рубля; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 22153,23 рубля; штрафные проценты в размере 55242,71 рубля; проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 27285,16 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13123,55 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 06.02.2017.

Судья Д.Е. Анисимов