Решение № 12-186/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-186/2025

Дело № 12-186/2025


РЕШЕНИЕ

г. Орск 07 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Колобова Л.В., при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием должностного лица – старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 20 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 20 августа 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Глобал Логистик» ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Ространснадзора по Оренбургской области ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу как незаконное.

В судебном заседании должностное лицо старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав на то, что ответ ФИО2, направленный по электронной почте в адрес территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Ространснадзора по ПФО, не соответствует требованиям ст.29.13 КоАП РФ, т.к. не соответствует требованиям, предъявляемым к бумажному документу (информации, которая зафиксирована на бумажном носителе и обладает определенными атрибутами, например, дата и подпись), требованиям, предъявляемым к электронному документу (документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах подписанная ЭЦП), и служить допустимым доказательством по делу о выполнении нарушения требований, указанных в представлении. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью лишь в случае, если он подписан электронной подписью. Поскольку ФИО2 направлен ответ, подписанный рукописной подписью (скан-копия), следовательно, доказательством того, что причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, устранены, он не является. Считая, что надлежащий ответ на представление в установленный законом срок ФИО2 должностному лицу не представлен, просит постановление мирового судьи отменить.

Директор ООО «Глобал Логистик» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Как следует из материалов дела, 14 мая 2025 года постановлением заместителя начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 водитель ООО «Глобал Логистик» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23,ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.

14 мая 2025 года тем же должностным лицом на основании ст. 29.13 КоАП РФ в адрес ООО «Глобал Логистик» внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, полученное директором ООО «Глобал Логистик» ФИО2 19 мая 2025 года.

Как посчитал заявитель жалобы, в установленный законом срок, в течение одного месяца со дня получения названного представления, должностное лицо - руководитель ООО «Глобал Логистик» ФИО2 не приняла мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Глобал Логистик» ФИО2 04 июля 2025 года протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела передан мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ.

20 августа 2025 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Установив, что директором ООО «Глобал Логистик» ФИО2 исполнены указания, содержащиеся в представлении от 14 мая 2025 года, а именно, издан приказ 20 мая 2025 года о назначении лиц, ответственных за обеспечение требований безопасности дорожного движения, водитель ФИО6 оформил карту водителя, а также обеспечен копией договора фрахтования, о чем 05 июня 2025 года ФИО2 направила по электронной почте информацию в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Ространснадзора по ПФО, приложив к письму копию карты водителя и копию приказа, мировой судья принял решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, образует бездействие, выразившееся в непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в представлении от 14 мая 2025 г. ООО «Глобал Логистик» было предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23, ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством без тахографа, и в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Рассматривая дело, мировой судья установил, что директором ООО «Глобал Логистик» исполнены указания, содержащиеся в представлении от 14 мая 2025 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно, водитель ФИО6 оформил карту водителя, а также обеспечен копией договора фрахтования. В целях усиления контроля за соблюдением требований действующего законодательства 20 мая 2025 года директором ООО «Глобал Логистик» издан приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение требований безопасности дорожного движения, представленными в материалы дела.

Также мировым судьей установлено, что 05 июня 2025 года от ООО «Глобал Логистик» по электронной почте в адрес территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО поступила информация о рассмотрении вышеуказанного представления с указанием на то, что 13 мая 2025 года водитель ФИО6 оформил карту, а также обеспечен копией договора фрахтования, в целях усиления контроля за соблюдением требований действующего законодательства 20 мая 2025 года в обществе издан приказ о назначении ответственных лиц, с которым ответственные работники ознакомлены. Копия вышеуказанного приказа и карты водителя приложены к ответу на представление.

Информация ООО «Глобал Логистик» в виде электронного документа, подписанного рукописной подписью (скан-копия) директора ФИО2, о рассмотрении представления зарегистрирована во входящей корреспонденции ТОГАДН по Оренбургской области 05 июня 2025 года за №.

Основываясь на вышеуказанных доказательствах, мировой судья пришел к выводу, что предоставление в установленный срок информации о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в форме документа, не соответствующего определенным требованиям, само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО2 не приняла мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом административного органа был выявлен факт непринятия ФИО2 мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Таким образом, вменяемые ФИО2 действия, выразившиеся в непредоставлении в установленный срок в отдел территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу сведений о результатах рассмотрения представления от 14 мая 2025 года, своего подтверждения в суде первой инстанции не нашли, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей решение о прекращении производства по делу по существу является правильным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи суд второй инстанции соглашается.

Оснований для иной оценки выводов мирового судьи по доводам жалобы не усматривается.

Несогласие должностного лица административного органа с приведенными выводами, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20 августа 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» ФИО2, оставить без изменения, жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12- 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Колобова