Решение № 2-5453/2019 2-5453/2019~М-4636/2019 М-4636/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-5453/2019

Дело № 2-5453/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-006623-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.

представителя ФСИН России, УФСИН России по РК- ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с мая ... находился под стражей в ФКУ .... В этот период времени неоднократно подвергался пыткам и избиениям со стороны сотрудников данного учреждения. Так, в частности, истец утверждает, что под руководством оперативника ... по фамилии А. (или созвучной с ней) истец был избит работниками учреждения, а затем помещен в камеру №... где осужденные, которые сотрудничали с администрацией, также избивали истца. За всем наблюдал оперативник А. и другие сотрудники, которые при явной угрозе жизни здоровью бездействовали. ФИО2 указывает, что в результате указанный действий он получил телесные повреждения в виде трещины скуловой кости лица и множество гематом, ему причинены физические и нравственные страдания. Данные страдания истец оценивает в 3 000 000 руб.

Определением суда от 08.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО № 2 г. Сосногорск.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление от ** ** **).

Представители ответчика УФК по РК, третьего лица ФКУ СИЗО № 2 г. Сосногорск в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В направленных в адрес суда отзывах на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по РК, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №... отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, суд полагает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из указанных выше принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Российской Федерации в силу ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", даны разъяснения, согласно которым к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению РФ, Конституция РФ (пункт "о" статьи 71) тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по своей сути, как следует из ч.1 ст.43 УК РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

В соответствии с приказом МВД РФ № 459, Министерства юстиции РФ № 90 от 30.07.1998 «О мерах по реализации нормативных правовых актов по реформированию уголовно-исполнительной системы» в целях реализации Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно - исполнительной системы" и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.07.1998 N 904 "О передаче уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации" учреждения и органы УИС, включая центральный и территориальные органы, исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, уголовно - исполнительные инспекции, следственные изоляторы, государственные предприятия, научно - исследовательские, проектные, лечебные, учебные и другие учреждения, закрепленных за ними, а также используемые ими земельные участки, сельскохозяйственные угодья, здания, помещения, сооружения, вооружение, специальные средства и другое имущество с 01.08.1998 переданы из ведения МВД РФ в Минюст РФ. Согласно п. 12 вышеуказанного приказа в учреждениях и органах УИС Минюста России применяются нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентировавшие функционирование этой системы в составе МВД России, до принятия соответствующих нормативных правовых актов Минюста России.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N ФЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских учреждениях и привлечения к их обслуживанию персонала этих учреждений определяются Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. При получении подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются пострадавшему. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого и обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован надзирающему прокурору.

Согласно Руководства по медицинскому обеспечению лиц, содержащихся в следственных изоляторах и исправительно-трудовых учреждениях МВД СССР, утвержденного Приказом МВД СССР от 17.11.1989 N 285 (не применяется в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с изданием Приказа МВД РФ от 28.08.1999 N 637), на каждого подследственного заполнялась медицинская амбулаторная карта установленного образца (п. 6.3.). Указанные медицинские карты после освобождения из под стражи хранились в личном деле лица, освобождаемого из-под стражи до его уничтожения.

Установлено следующее.

Приговором ... Республики Коми от ** ** **, по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-131, ч.3 п. «б»» УК РФ, 102 п. «е», «и» УК РСФСР, 30 ч.3- 105 ч.2 п. «н», 105 ч.2 п. «к», «н», 222 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России от ** ** ** приговор суда первой инстанции изменен: действия ФИО2 переквалифицированы со ст.ст. 30 ч.3-131, ч.3 п. «б»» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.1 УК РФ; исключено его осуждение по ст.ст. 30 ч.3 и 105 ч.2 п. «н» УК РФ, а также по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

В рамках расследования указанного уголовного дела истец, в частности содержался под стражей в ФКУ ... УФСИН РОССИИ по Республике Коми г. ... в период с ...

Согласно информации отдела специального учета ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, медицинская документация ФИО2 после освобождения приобщена к личному делу, которое уничтожено в ** ** **, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документальных материалов в ... МЮ РФ по Республике Коми не подлежащих дальнейшему хранению от ** ** **. Журналы учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении (СИЗО, ИУ) за ... уничтожены в ** ** **, в соответствии с указанием ГУФСИН России по РК от ** ** ** №..., в соответствии с которым по требованию ФСИН России срок хранения указанных журналов учета составляет 10 лет.

Из ответов Отдела информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по РК следует, что медицинские документы, личные дела осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми на хранение в Отдел не поступали. Кроме того, указано, что произведена проверка по учетам архивных фондов ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, ФКЛПБУ Больница № 48 ГУФСИН России по РК, ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-22 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК, ФКУ КП-32 ГУФСИН России по РК, ФКУ ИК-45, ПК-46 ОИУ ОУХД России по РК, ФКУ ИК-47, ПК-46 ОИУ ОУХД России по РК, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД России по РК, ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД России по РК, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РК, ФКУ Лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД России по РК, ФКУ СИЗО № УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по РК, ФКЛПУ Больница №18 УФСИН России по РК, однако ФИО2 ни где не значится, документы на него в отдел информационно-архивной работы не поступали. В ответе Отдела информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по РК также сделана ссылка на ст. 107 приказа МВД СССР от 05.10.1990 №062 в соответствии с которым личные дела подозреваемых, обвиняемых, осужденных к лишению свободы подлежали хранению в течении двух лет со дня освобождения из под стражи СИЗО и ИУ, после чего уничтожались в установленном порядке.

По информации ФКУЗ МСЧ -11 УФСИН России по РК согласно представленной письменной информации отдела специального учета ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, ФИО2, ** ** **р. не значится, стационарного обследования и лечения в ФКУЗ МСЧ -11 УФСИН России по РК не проходил, медицинской документации на ФИО2 не имеется.

Таким образом, личного дела ФИО2, журналов учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также каких-либо медицинских документов истца за оспариваемый период времени не сохранилось. Информация по периоду пребывания ФИО2 в ФКУ ... за период с ... (уничтожена в связи с истечением сроков).

Согласно справке ФКУ ... УСИН России по Республике Коми капитан внутренней службы ... В.И., действительно проходил службу в ... г. ... в период с ** ** ** по ** ** **.

Однако в представленном по запросу суда Отделом информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по РК послужном списке из личного дела № №... не содержатся сведения о привлечении ... В.И. к дисциплинарной ответственности либо проведении проверки по обстоятельствам указанным в иске в оспариваемый период. Так, согласно раздела 14 («Взыскания») послужного списка, первое дисциплинарное взыскание наложено на ... В.И. в ** ** **. Отделом информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по РК также сообщено суду, что в архивном личном деле ... В.И. информация о распорядке рабочего дня (табеля рабочих дней, графики дежурств) отсутствуют.

В исковом заявлении истец указал, что сведения о примененном насилии и причиненных повреждениях имеются в материалах уголовного дела №... рассмотренного ... Судом Республики Коми

В целях правильного рассмотрения настоящего дела судом запрошены материалы указанного уголовного дела.

Вместе с тем, в процессе изучения материалов указанного дела, фактов подтверждающих доводы иска судом не установлено. Материалы уголовного дела №... не содержат документов, подтверждающих позицию истца по существу спора. Не один из имеющихся в уголовном деле документов, в том числе протокола допросов ФИО2; объяснения ФИО2 адресованные следствию и суду, а также протокола судебных заседаний не содержат пояснений (сведений) о том, что в период с ... истец подвергался избиениям со стороны сотрудников ..., в результате которых он получил телесные повреждения, нет ссылок и на фамилию .... В протоколе судебного заседания имеются только ссылки ФИО2 на то, что явка с повинной написана под влиянием сотрудников Отдела по борьбе с организованной преступностью (ОБОП), однако указанному документу («явка с повинной») дана оценка наравне с иными доказательствами по уголовному делу. Судами первой и кассационной инстанций не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе в части доказательств добытых в результате применения недозволенных методов следствия. Определение об исключении данных доказательств в рамках рассмотрения уголовно дела не выносилось. Каких-либо сведений, документов с достоверностью подтверждающих наличие у истца телесных повреждений, причиненных ему в период с ..., материалы уголовного дела также не содержат.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, суд принимает во внимание, что по обстоятельствам, послужившим основанием для обращения истца в суд с данным иском, прокуратурой г. Сосногорска по заявлению ФИО2 от ** ** ** проведена проверка.

Из ответа прокуратуры г. Сосногорска от ** ** ** следует, что вопреки приведенным доводам виновность в совершении преступлений против личности установлена совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Утверждения о том, что показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены в результате применения недозволенных методов следствия, необоснованны. Проверкой установлено, что изложенные в заявлении лица доводы не нашли своего подтверждения в приговоре ... Суда Республики Коми от ** ** **, так и в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ** ** ** Изучение указанных судебных решений показало, что ФИО2 не оспаривал допустимость исследованных в суде доказательств по причине их получения вследствие применения недозволенных методов проведения расследования, как и не подтвердились доводы заявителя о выявленных у него телесных повреждениях, которые бы стали предметом оценки с позиции их получения в результате примененного к нему физического насилия должностными лицами правоохранительных органов и пенитенциарной системы. Судами первой и кассационной инстанций каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обвинительного приговора по уголовному делу, установлено не было. По сведениям, поступившим из ... суда Республики Коми, установлено, что в период с ... от ФИО2 жалоб не поступало и по существу судом не рассматривалось. С учетом изложенных обстоятельствах, прокуратура г. Сосногорска пришла к выводу, что указанные ФИО2 в жалобе доводы о примененном к нему насилия в ходе расследования уголовного дела не подтвердились, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит жизнь и здоровье граждан к нематериальным благам, которые защищаются законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной правовой нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда.

При отсутствии одного из факторов такая материально - правовая ответственность не наступает.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №47-О-О установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений ст. 12,56 ГПК РФ в данной правовой ситуации именно на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, незаконность действия (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, а также наличие причинно – следственной связи между незаконными действиями и возникновением морального вреда.

Доводы указанные истцом в обоснование иска своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательства с достоверностью подтверждающие обстоятельства, изложенные ФИО2 в иске истцом суду не представлены, а судом не добыты, следовательно в данной правовой ситуации оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

....

Судья - Коданева Я.В.

...