Решение № 2-1021/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1021/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1021/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» (далее - ООО «Специализированный застройщик Контакт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между ООО «Контакт» и ФИО1 заключен договор № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.5 договора оплата за представленные услуги по договору производится участником долевого строительства в следующем порядке: <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств путем зачисления на расчетный счет застройщика в течении 3 дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Смоленской области; <данные изъяты> рублей оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств путем зачисления на расчетный счет Застройщика не позднее <дата>. Однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил в полном объеме, чем нарушил условия договора. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также начисленные на сумму <данные изъяты> с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами до уплаты денежных средств истцу.

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик Контакт» ФИО2, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска, указав, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, просит взыскать с ответчика, начисленные на сумму <данные изъяты> с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами до уплаты денежных средств истцу, а не с <дата> как было указано в иске.

Кроме того, дополнительно пояснила, что <дата> действительно ФИО1 была выдана справка, в которой указано, что задолженности по оплате по договору № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата> нет, однако справка была выдана по просьбе ФИО1 для заключения договора цессии. Справка об отсутствии задолженности по договору, не является платежным документом, подтверждающим уплату задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании <дата> ответчик ФИО1 пояснила, что <дата> заключила с ООО «Контакт» договор № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома. <дата> она заключила с 5 договор уступки прав (цессии) № <номер>, согласно которому, она уступила, а 5 приняла требования к застройщику, принадлежащие ФИО1 на основании обязательства, возникшего из договора об участии в долевом строительстве № <номер> от <дата>. До заключения договора цессии она (ФИО1) оплатила ООО «Контакт» остаток суммы, имеющейся задолженности по договору, после чего <дата> ООО «Контакт» была выдана справка согласно которой, ФИО1 уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, задолженности по оплате нет. С просьбой к ООО «Контакт» выдать справку об отсутствии задолженности по договору для заключения договора цессии, не обращалась.

В силу ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Контакт» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № <номер>, и передает участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие проектные параметры и характеристики: номер квартиры 1, этаж 1, количество комнат 2, общая площадь 54,57 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. (л.д.11-17).

Согласно п.4.1 договора с учетом размера расчетной площади квартиры размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Согласно п.4.5 договора оплата цены договора производится участником долевого строительства в следующем порядке: <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств путем зачисления на расчетный счет застройщика в течение 3 дней после регистрации договора в управлении Росреестра по Смоленской области; <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств путем зачисления на расчетный счет застройщика в срок не позднее <дата> (л.д.13).

Договор об участии в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (л.д.17 оборот), его действительность сторонами не оспаривалась.

Возможность уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве предусмотрена ст.11 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1). Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> Ж.А. и 5 заключен договор уступки права (цессии) № <номер> по договору № <номер> об участии в долевом строительстве от <дата> (л.д.87-89).

Согласно п.8 договора за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.87).

Договор уступки права (цессии) зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (л.д.90).

Так же судом установлено, что ФИО1 по договору об участии в долевом строительстве жилого дома №№ <номер> от <дата> уплачено: <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.98), <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № <номер> от <дата> (л.д.99), <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № <номер> от <дата> (л.д.99), <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № <номер> от <дата> (л.д.100), всего <данные изъяты> рублей, что также подтверждается карточкой счета по ФИО1 (л.д.97).

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт полной оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома в порядке, предусмотренном п.4.5 договора (наличными в кассу ООО «Контакт» или перечислением на расчетный счет ООО «Контакт») в сумме <данные изъяты> рублей, не имеется.

Представленная ответчиком справка от <дата> об уплате ФИО1 по договору № <номер> от <дата> денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей (л.д.86), не подтверждена платежными документами, которые ФИО1 судом было предложено представить, не может служить доказательством отсутствия задолженности.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что до заключения договора цессии оплатила ООО «Контакт» остаток суммы, имеющейся задолженности по договору, после чего <дата> ООО «Контакт» была выдана справка согласно которой, ФИО1 уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно приходным кассовым ордерам № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> ФИО1 производилась оплата по договору долевого строительства № <номер> от <дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей <дата> и <дата>, то есть после получения ФИО1 <дата> справки об отсутствии задолженности по договору и заключения договора цессии от <дата>, что подтверждает наличие у ФИО1 задолженности по договору долевого строительства на момент заключения договора цессии.

Таким образом, наличие у ФИО1 задолженности перед ООО «Контакт» в сумме <данные изъяты> рублей нашло свое подтверждение.

Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО1 условий договора, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ суд исходил из следующего.

Согласно п.6 ст.5 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.5 договора оплата цены договора производится участником долевого строительства в следующем порядке: <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств путем зачисления на расчетный счет застройщика в течение 3 дней после регистрации договора в управлении Росреестра по Смоленской области; <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств путем зачисления на расчетный счет застройщика в срок не позднее <дата>.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с <дата> по <дата>.

С учетом суммы задолженности <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> сумма неустойки, рассчитанная согласно п.6 ст.5 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Таким образом, несмотря на наличие специальной нормы права (п.6 ст.5 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), предусматривающей взыскание с участника долевого строительства неустойки (пени) в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа по договору долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, не ухудшает положение ответчика, так как данная сумма значительно ниже.

Поскольку, обязательства по оплате денежных средств ответчиком не выполнено, истцом направлена в адрес ответчика претензия (л.д.18), ответа на которую не поступало, суд приходя к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ответчика, начисленные на сумму <данные изъяты> с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> изменилось наименование ООО «Контакт» на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт», дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения <дата> (л.д.67-78).

Указанное обстоятельство не влечет процессуального правопреемства либо замены ответчика в порядке ч.1 ст.41 ГПК РФ, поскольку со дня внесения регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной, и в процессе участвует тот же субъект.

Учитывая, что определением Смоленского суда от <дата> (л.д.4) истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, до рассмотрения дела по существу, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» задолженность по оплате по договору № <номер> об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Контакт» начисленные на сумму <данные изъяты> с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 06.10.2020