Решение № 2-2423/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2423/2019

<.....>

Дело № 2-2423/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Болотовой А.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашниковой Е.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на объект: индивидуальный жилой дом, общей площадью 133,8 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>.

В обосновании иска указав, что на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО1 (дата) заключен договор аренды земельного участка №.... На условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №..., площадью 727,46 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> предоставлен под незавершенное строительство жилого дома – фундамент. Согласно сведениям из ЕГРН от (дата) на данном земельном участке, на праве собственности зарегистрирован индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №.... Департаментом проведено обследование земельного участка и установлено, что на земельном участке отсутствует индивидуальный жилой дом, имеется фундамент с кирпичной кладкой и перекрытием плит, расположены металлические опоры для ограждения. Территория участка не огорожена забором, земельный участок находится в заброшенном состоянии. Указано, что в настоящее время нарушены права Департамента по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС>, так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Просят заявленные требования удовлетворить.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) к участию в деле привлечен прокурор Орджоникидзевского района г. Перми.

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г. Перми – ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. ).

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила суду заявление, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) (л.д. ).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее представлены письменные пояснения по доводам иска, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения в отношении жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 133,8 кв.м., материал стен – кирпичные, количество этажей – 1, назначение здания – жилое, наименование здания – индивидуальный жилой дом, год завершения строительства – (дата) поставлен на кадастровый учет (дата) расположенный по адресу: <АДРЕС>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальный, ранее учтенный». (дата) в орган регистрации прав обратился ФИО3, действующий по доверенности от (дата), серии №... №...4, удостоверил нотариус ФИО4 вр.и.о. ФИО5 (дата), реестровый №... от ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права в отношении здания с кадастровым номером №... на основании кадастрового паспорта здания от (дата) Представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не имелось, в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. (дата) в отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности №... за ФИО1 на основании договора аренды земельного участка под расположенным на нем зданием, строением, сооружением от (дата) №..., дата регистрации (дата) №.... Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выходят за рамки компетенции регистрирующего органа, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.153,154).

Протокольно определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – кадастровый инженер ФИО6

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений, ходатайств суду не представила.

Суд, заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворения не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках, при этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №... (л.д.8-16).

Согласно условиям данного договора на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №..., площадью 727,46 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> предоставлен под незавершенное строительство жилого дома – фундамент (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м. (Ж-4).

Пунктом 4.1 договора определен срок действия с (дата) по (дата) (л.д.10).

(дата) между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО1 подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка (л.д.17).

(дата) Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано ФИО1 разрешение № №... на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуальный жилой дом, со сроком действия до (дата)г. (л.д.71).

Согласно выписке ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 20-24).

Специалистом Департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО7 был проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены металлические опоры для ограждения, имеется фундамент с кирпичной кладкой и перекрытием плит, складируется строительный мусор, о чем составлен акт от (дата) (л.д.48). К указанному акту представлен фотоотчет (л.д.49-54).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с требованиями о признании зарегистрированного за ФИО1 права собственности на указанный выше объект недвижимости, отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Между тем, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, в данном случае истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, иначе, удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом.

Принимая во внимание, что истец не является фактическим владельцем спорного объекта, суд полагает, что Департаментом избран ненадлежащий способ защиты.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно сообщению прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми меры прокурорского реагирования в отношении кадастрового инженера ФИО8 по факту внесения недостоверных сведений в кадастровый паспорт на жилой дом по <АДРЕС> не принимались. Обращения по указанному факту в прокуратуру района не поступали (л.д. 168).

Также суд также обращает внимание, что в обосновании заявленных требований Департаментом земельных отношений администрации г. Перми представлен акт осмотра земельного участка от (дата), составленный специалистом Департамента земельных отношений администрации г. Перми, который не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии п. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от (дата).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)г.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.08.2019г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>