Приговор № 1-320/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-320/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., защитника Недорубкова Р.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-320/2025) в отношении:

ФИО2, ...., не судимой;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимаяФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 09 февраля 2025 года около 14 часов 30 минут, находясь около <адрес обезличен>, незаконно приобрела вещество, содержащее наркотическое средство – .... массой 0,882 грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранила при себе до 15 часов 50 минут того же дня, до момента его изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 в ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>А.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

На допросе в качестве подозреваемой (л.д. 39-42) ФИО1 указывала, что09 февраля 2025 года около 14 часов 30 минут она находилась около <адрес обезличен>, где нашла сверток с веществом светлого цвета внутри с наркотическим средством, который положила в карман своей куртки. В этот же день она была задержана сотрудниками полиции, которые доставили её в отдел полиции, где в ходе личного досмотра вещество было у неё изъято.

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при проведении с её участием проверки показаний на месте 10 февраля 2025 года (л.д. 45-50).

Виновность подсудимойФИО1 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора помимо признательных показаний подсудимой полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.80-82), Свидетель №2 (л.д. 83-85), Свидетель №3 (л.д.86-88).

Из показаний свидетеляСвидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что 09 февраля 2025 года в дневное время он находился на дежурстве, около 15 часов около <адрес обезличен> им была обнаруженаФИО1 с признаками опьянения, после чего она была доставлен в отдел полиции № 1 г. Иркутска для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетелейСвидетель №2 и Свидетель №3следует, что09 февраля 2025 года в дневное время они принимали участие в качестве понятых в отделе полиции № 1 г. Иркутска при производстве личного досмотра ранее им незнакомойФИО1 На вопросы сотрудника полиции ФИО1 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции из кармана куртки ФИО1 изъял сверток с веществом светлого цвета, ФИО1 сообщила, что это наркотик для личного потребления. Полицейский поместил сверток в пакет, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью.

В судебном заседании стороны не пожелали оспорить показания свидетелей.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Суд считает, что причин для оговора подсудимой указанными свидетелями не имелось, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимуюФИО1 в совершении преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимойФИО1 являются следующие доказательства.

В ходе личного досмотра из кармана куртки ФИО1 был изъят полимерный сверток (л.д. 8).

Дознавателем были осмотрены наркотическое средство в упакованном виде, справка об исследовании, материалы административного производства в отношении ФИО1(л.д. 60-64), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 усмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства (л.д. 23-24).

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство ....) массой 0,882 грамм (л.д. 28).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что изъятое у ФИО1 вещество, содержит наркотическое средство ....). Первоначальная масса вещества составила 0,882гр (л.д. 75-77).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимойФИО1 в содеянном.

Обстоятельства изъятия у подсудимой наркотического средства при рассмотрении дела установлены из показаний свидетелей ФИО11.

Обстоятельства задержания подсудимой и доставления в отдел полиции судом установлены из показаний свидетеля Свидетель №1

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

На стадии предварительного расследования все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что она давала стабильные показания, свидетельствующие о совершении ею преступления. Суд исключает самооговор подсудимой, поскольку она обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных действий, оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено, ее показания согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Объективно обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимой.

Подсудимая была ознакомлена с обсуждаемым протоколом, никаких заявлений и замечаний к его содержанию не имела.

На квалификацию действий подсудимой не влияют такие обстоятельства, как сделанное подсудимой перед началом проведения досмотра заявление о хранении еюнаркотического средства.

Суд не усматривает в действиях подсудимой добровольной выдачи наркотического средства.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотического средства заключается в передаче такогосредства представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом.

Подсудимая же такой возможности не имела, была доставлен в отдел полиции, осведомлена о проведении досмотра, отвечала на вопросы сотрудников полиции уже в условиях реальной угрозы обнаружения наркотического средства.

Выдача наркотических средств при задержании виновного лица, при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимойФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а её действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительномразмере.

Об умысле подсудимойФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства, выразившихся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрела вещество, содержащее наркотическое средство – ....) в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое в дальнейшем незаконно хранила без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимойФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимаяФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, её адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимая сообщила об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав его место, активное способствование расследованию преступления, учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, её раскаяние в содеянном, ...., ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимойФИО1, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется правоохранительными органами по месту жительства удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, работает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъятоиз незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимойФИО1 с учетом ее имущественного положения, имеющей возможность получать доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, при которых подсудимаяФИО1 ...., имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимойФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного еюпреступления и возможность получения ФИО1 дохода, поэтому считает справедливым назначить ей штраф в таком размере, который не поставит подсудимую и её семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***> получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/счет <***>), банк получателя: Отделение г. Иркутск Банка России БИК 012520101 единый казначейский счет 40102810145370000026 казначейский счет 03100643000000013400 ОКТМО 25701000, КБК188116 03125010000140, УИН18853825020320001180, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела; справку об исследовании, материалы административного производства, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: