Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело 2-754/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

с участием истца ФИО1

представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Кунашакскому району об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании заключения служебной проверки необоснованным, о признании права на компенсацию морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Кунашакскому району об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом ОМВД России по Кунашакскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о признании заключения служебной проверки необоснованным, о признании за ним права на компенсацию морального вреда, указав в обоснование иска, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение требований предусмотренных Наставлением по организации деятельности ДПС. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку он действовал в соответствии с регламентом.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика Отдела МВД России по Кунашакскому району по доверенности ФИО2, ФИО3 с иском не согласны, считают, что в действиях истца усматривается нарушение требований Наставлений по организации деятельности ДПС, что влечет дисциплинарную ответственность.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленную видеозапись, полагает требования истца подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа начальника ОМВД России по Кунашакскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 принят на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований п. 102.4, п. 107, п. «а» 108.6 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп(далее Наставления), инспектору дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Кунашакскому району майору полиции ФИО1 объявлен выговор.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили поступившее с ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание о проведении служебной проверки в отношении инспектора ДПС ФИО1 и заключение проведенной ответчиком служебной проверки.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО1, нес службу в 3-ю смену с 20:00 до 05:00 час., по надзору за дорожным движением, однако из видеозаписи установлено, что фактически приступил к исполнению служебных обязанностей только 23:45 ч., чем нарушил п. 107 Наставления, которым предусмотрено «пост или маршрут патрулирования сотрудник ДПС может оставить только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения», то есть разрешения о снятии с маршрута патрулирования в указанный период времени инспектор ДПС ФИО1 не спрашивал, не докладывал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО1. нес службу согласно графику в 1-ю смену (08:00до 17:00), в период времени с 11:28 до 11:29 в нарушение п. «а» 108.6 Наставления, которым предусмотрено «сотруднику ДПС во время несения службы запрещается: при несении службы на патрульном автомобиле перевозить лиц, зам исключением сотрудников полиции и представителей общественных формирований правоохранительной направленности, случаев задержания и доставления граждан, а также перевозки лиц, нуждающихся в неотложной медицинской помощи», перевозил на патрульном автомобиле от здания ОГИБДД (<адрес>) до здания Челябинского отделения Сбербанка №, расположенного по адресу: <адрес>, постороннее лицо, не являющееся сотрудником полиции и не нуждающееся в неотложной медицинской помощи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного инструктажа ФИО1, согласно служебному заданию, в период с 08:00 до 14:00 ч. был направлен на пост приближенный к МКОУ «Кунашакская СОШ» для обеспечения безопасности дорожного движения. Однако при несении службы в последующем майор полиции ФИО1 допустил ряд нарушений, исследовав видеозапись с видеорегистратора установлено, что патрульный автомобиль был заправлен ГСМ в 08:21 час. Прибыл ФИО1 на пост только 8:58 ч. припарковав патрульный автомобиль напротив МКОУ «Кунашакская СОШ», при этом в нарушение п. 102.4 не доложил в дежурную часть о прибытии, затем надзор за дорожным движением не осуществлял, проверку транспортных средств не проводил. В соответствии с п. 107 Наставления сотрудник ДПС может оставить пост или маршрут патрулирования только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения или дежурного. Однако майор полиции ФИО1 дважды оставлял пост (с 9:20 до 09:30 на патрульном автомобиле подъезжал к зданию ОГИБДД, в период с 11:48 до 12:49 на патрульном автомобиле также подъехал к зданию ОГИБДД и находился в салоне автомобиля, надзор за дорожным движением не осуществлял) дежурному об убытии и прибытии с поста не докладывал.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Суд полагает, что истец ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Наставлений.

Установленные заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства неисполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требований п. 102.4, 107, п. «а» 108.6 Наставления, в части не осуществления доклада дежурному о прибытии на пост (маршрут патрулирования), самовольное оставление поста (маршрута патрулирования) без разрешения дежурного, а также перевозки постороннего лица на патрульном автомобиле, не являющегося сотрудником полиции и не нуждающегося в неотложной медицинской помощи, а так же не осуществлении надзора за дорожным движением, проверки транспортных средств, нашли свое подтверждение материалами дела.

Из исследованной в судебном заседании записей видеорегистратора патрульного автомобиля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, должен был нести службу в 3 смену, с 20:00 до 05:00, однако в период времени до 23:45 находился в здании ОГИБДД, службу по надзору за дорожным движением не осуществлял.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он не мог осуществлять надзор за дорожным движением, поскольку старший инспектор Свидетель №2, с которым он был в одном экипаже, осуществлял работу в помещении ОГИБДД.

Пунктом 107 Наставлений установлено, что пост или маршрут патрулирования сотрудник ДПС оставляет только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения, его заместителей и дежурного лишь в предусмотренных правовыми актом случаях, например, внезапного заболевания, принятия пищи в установленное время.

Таким образом, необходимым условием отклонения от маршрута патрулирования в данной ситуации являлось получение разрешения командира строевого подразделения и дежурного, что в данном случае истцом исполнено не было.

Из объяснений начальника ОГИБДД ФИО4 в материалах служебной проверки следует, что инспектор ФИО1 разрешения о снятии с маршрута патрулирования в указанный период не спрашивал и не докладывал.(л.д.63)

Из исследованной видеозаписи видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 осуществлявший службу в 1 смену, в период времени с 11:28 до 11:29, в патрульном автомобиле перевозил женщину пожилого возраста, от здания ГИБДД до здания отделения Сбербанка.

При этом из указанной видеозаписи, не следует, что перевозимый истцом пассажир нуждался в неотложной помощи.

Доказательств обратному, истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, из видеозаписи следует, что перевозимый истцом пассажир ведет беседу на общие темы, жалобы на тяжелое самочувствие не предъявляет.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период нахождения на посту, ФИО1 надзор за дорожным движением не осуществлял, проверку транспортных средств не проводил. Дважды оставлял пост, о чем дежурному ОМВД не сообщал, разрешения не получал. При этом, в период с 11:48 до 12:49 подъехав к зданию ОГИБДД находился в патрульном автомобиле, служебную деятельность не осуществлял.

Доводы истца, о том, что он оставлял пост в связи с необходимостью получения служебного задания, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений. При этом установлено, что об оставлении поста ФИО1 дежурного ОМВД в известность не ставил, что подтверждается объяснениями Ш(л.д.65)

Таким образом, допущенные истцом нарушения требований Наставлений, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков дисциплинарного проступка, что в свою очередь является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и, как следствие, о законности оспариваемого приказа.

При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом не могут быть доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны руководства.

При этом суд учитывает, что служебная проверка проведена в полном объеме, с учетом документов, относящихся к предмету проверки, в заключении указаны обстоятельства предмета проверки, а также отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность истца обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, о признании права на компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова