Решение № 2-89/2018 2-89/2018(2-985/2017;)~М-816/2017 2-985/2017 М-816/2017 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-89/2018

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что они являлись собственниками с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы оформили завещание на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила документы для исправления неточностей в документах ФИО1 и повезла их к нотариусу, где истцы подписали какой-то документ. ДД.ММ.ГГГГ Ш-вы отменяют завещания. ДД.ММ.ГГГГ они узнают, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2 Считают, что ответчик ввела их в заблуждение, они подписали договор дарения, не понимая последствий для них.

Просят признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем возврата им жилого дома и земельного участка.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, просили признать доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, которые ФИО4, ФИО1 выдали ФИО3 на дарение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2, признать договор дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 и их представители ФИО5 и адвокат Рушкис Е.В. поддержали исковые требования, пояснив, что в силу своего состояния здоровья они не понимали значение своих действий, были введены в заблуждение ответчиком и у них не было намерения подарить жилой дом ответчице они хотели, чтобы после их смерти, недвижимость осталась ответчице.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель адвокат Куприенко И.Н. иск не признали, суду пояснили, что изначально истцы хотели подарить жилой дом и земельный участок, но т.к в документах были ошибки, нотариус оформила завещания, а затем были оформлены доверенности на ФИО3, чтобы оформить договор дарения.

Третье лицо - нотариус ФИО6 представила возражение и пояснила, что ФИО4, ФИО1 дважды приходили к ней вместе с ФИО2, по вопросу дарения жилого дома и земельного участка, т.к. в документах были ошибки, она оформила завещания, затем через четыре дня они вновь пришли с этим же вопросом, она оформила доверенности на ФИО3 на дарение ФИО2, жилого дома и земельного участка.

Третье лицо - муниципальный Заозерновский отдел Росреестра в суд не явилось, извещено надлежаще, просило дело рассмотреть в его отсутствие, в суд направило пояснение на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в абзаце 2 пункта 52, применение судом последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в соответствующий реестр.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 были составлены завещания в пользу ФИО2 на все имущество, какое ко дню их смерти окажется им принадлежащим, которые были удостоверены нотариусом Рыбинского нотариальной конторы ФИО6 и зарегистрированы в реестре №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 были оформлены доверенности на имя ФИО3 на дарение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2, которые принадлежали им на праве личной собственности. Доверенности были удостоверены нотариусом Рыбинского нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированы в реестре №, №.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО3 от имени ФИО4, ФИО1 (даритель) подарил (передал в собственность безвозмездно) ФИО2 (одаряемому) принадлежащие им на праве собственности жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, Договор дарения удостоверен нотариусом Рыбинского нотариальной конторы ФИО6, зарегистрирован в реестре №.

Договор подписан от имени ФИО4, ФИО1 (дарителей) по доверенности ФИО3

Переход права собственности на ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными квитанциями по оплате за коммунальные услуги по электроснабжению, по водоснабжению., выданные на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 произвели отмену завещаний, удостоверенных нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными распоряжениями об отмене завещаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, судом установлено, что согласно заключений амбулаторных, комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз:

№/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

№/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Заключения экспертиз по ФИО4 и ФИО1 у суда сомнений не вызывают.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что <данные изъяты>

Анализируя поведение, возраст и показания в суде Ш-вых в совокупности с показаниями нотариуса и свидетелей, а также с заключениями экспертиз, согласно которым <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что в момент оформления доверенностей. ФИО4 и ФИО1 не могли понимать характер и значение своих действий и руководить ими и поэтому доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные ими на ФИО3 и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными.

Кроме этого, согласно ст. 43, 44 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" при удостоверении сделок нотариусом осуществляется проверка дееспособности граждан. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Доверенность, по мнению суда, относится к иным документам и должна быть оформлена в соответствии с указанной статьей.

Из показаний нотариуса следует, что истцы Ш-вы вместе с ФИО2 дважды приходили к ней с просьбой подарить дом ФИО2. Она предложила им оформить завещание. Через четыре дня они снова пришли с этим же вопросом, она посоветовала оформить доверенности на мужа ФИО2 Составленные ею документы были прочитаны вслух, разъяснены истцам.

Ее показания совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО2 и ФИО3

<данные изъяты>

Анализ данных показаний свидетельствует о том, что завещания и доверенности выданы с нарушениями, а именно.

Доверенность – это односторонняя сделка, которая требует волеизъявления доверителя. Как установлено, такого волеизъявления у Ш-вых не было.

Далее, лицо, на имя которого выдается доверенность, при нотариальном удостоверении доверенности, не присутствует, поскольку оно не является участником данного нотариального действия.

Кроме этого, требуется соблюдение правил нотариального производства относительно тайны совершения нотариального действия.

А как установлено, при совершении нотариальных действий присутствовали посторонние лица ФИО2, Свидетель №1 и ФИО3

Далее, из показаний нотариуса следует, что <данные изъяты>

Установленные нарушения являются основанием для признания доверенностей недействительными и соответственно договора дарения.

Кроме того, судом установлено, что сделка дарения фактически не исполнена, истцы продолжают проживать в спорном доме, несут расходы по его содержанию, жилое помещение и земельный участок ответчице не передавались.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 на имя ФИО3, на дарение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2, удостоверенную нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированную в реестре №.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1 на имя ФИО3, на дарение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2, удостоверенную нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированную в реестре №.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Рыбинского нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированный в реестре №.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно возвратить ФИО4 и ФИО1 жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Л.Ф. Никитенко