Приговор № 1-189/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000747-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 мая 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Булавской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова ФИО18, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов ФИО1, находясь на обочине автодороги направление <адрес> – г. Краснокаменск Забайкальского края, умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно приобрел путем ручного сбора <данные изъяты>. После чего собранную <данные изъяты> в тот же день ДД.ММ.ГГГГ перевез на территорию <адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов изготовил из нее <данные изъяты>, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. Часть незаконно изготовленного наркотического средства – <данные изъяты> ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты> ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 часов до 18.55 часов в помещении служебного кабинета № здания ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд считает вину подсудимого доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Как следует из досудебных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил съездить на своем автомобиле <данные изъяты> на <данные изъяты>. Пробыв на <данные изъяты> около четырех часов он собрал вещи и поехал домой в г. Краснокаменск, однако отъехав <данные изъяты> у него спустило колесо и он остановился. Заменив колесо на обочине он увидел произрастание <данные изъяты>, в этот момент у него возник умысел сорвать <данные изъяты>, чтобы затем изготовить из нее наркотическое средство <данные изъяты> и употребить путем курения. Для этого он достал пакет из машины и убедившись в том, что его никто не видит, приступил к сбору <данные изъяты>. Нарвав нужное количество <данные изъяты>, он положил пакет под переднее сидение автомобиля и поехал на <адрес>, чтобы изготовить наркотическое средство <данные изъяты> Приехав на <данные изъяты> около 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял указанный пакет <данные изъяты><данные изъяты> Часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а вторую часть наркотического средства завернул в бумажный лист, убрал в пачку с сигаретами и положил в задний правый карман надетых на нем брюк. Выйдя с <данные изъяты> около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство «<данные изъяты>» и предложили ему проехать в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал ранее изготовленное наркотическое средство «<данные изъяты>», которое по его пояснениям он хранил для личного потребления без цели сбыта. Указанное наркотическое средство в присутствии понятых было изъято, предъявлено для обозрения всем присутствующим лицам, после чего был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечания и заявления ни от кого не поступили. Наркотическое средство «<данные изъяты>» ФИО1 изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 41-44, 88-90)

Аналогичным образом обстоятельства незаконных изготовления и хранения наркотического средства на <адрес> указал ФИО1 в ходе проверки показаний на месте.

(том 1 л.д. 93-100)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из досудебных показаний свидетеля ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а именно после 17.00 часов, он планирует изготовить наркотическое средство на <адрес> и после изготовления наркотического средства должен был выйти из <адрес> и поехать домой, при этом у него при себе будет находиться наркотическое средство.

В связи с полученной информацией было проведено оперативно – розыскное мероприятие <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов свидетель совместно с сотрудников полиции Свидетель №2 прибыли к <адрес> и приступили к оперативно – розыскному мероприятию <данные изъяты> Около 17.30 часов они увидели, что к <адрес> направляется ФИО1, после чего было принято решение о задержании данного гражданина. В связи с этим они подошли к ФИО1, представились ему, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что у них есть оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, после чего он был доставлен в отдел полиции для личного досмотра, который был проведен в служебном кабинете № ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, при котором также присутствовал Свидетель №2 Кроме того для участия в проведении личного досмотра были приглашены двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которым свидетель разъяснил их права и обязанности. Перед началом досмотра Свидетель №1 предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен. На что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», указав на место хранения наркотического средства – правый задний наружный карман надетых на нем брюк. После этого свидетель из правого заднего наружного кармана брюк ФИО1 изъял пачку <данные изъяты>, внутри которой находился бумажный сверток с веществом <данные изъяты> Указанный сверток был предъявлен для обозрения участвующим лицам, изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что хранил данное вещество для личного потребления. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий акт, где расписались присутствующие лица, замечания ни от кого не поступили.

(том 1 л.д.79-81)

Свидетель Свидетель №2 в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(том 1 л.д.65-67)

Согласно исследованным материалам дела по факту незаконных изготовления и хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства было проведено оперативно – розыскное мероприятие <данные изъяты> результаты которого представлены в ОД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.

(том 1 л.д.3-8)

В частности, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе которого установлено, что около 17.30 часов Свидетель №1 и Свидетель №2 увидели, что из <адрес> вышел ФИО1, после чего было принято решение о его задержании и доставлении в отдел полиции.

(том 1 л.д. 9-10)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным Свидетель №1 с 18.30 часов до 18.55 часов при участии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, а также ФИО1 был проведен акт личного досмотра последнего в ОМВД Росссии по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. В ходе данного мероприятия ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты> и указал на место ее хранения – правый задний наружный карман надетых на нем брюк. Затем в заднем правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1, была обнаружена <данные изъяты> внутри которой находился бумажный сверток, где находилось вещество <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «<данные изъяты>» он изготовил в дневное время ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления без цели сбыта.

(том 1 л.д. 11-15)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство – <данные изъяты> Масса наркотического средства – <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма.

(том 1 л.д. 22)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе табак и наркотическое средство - <данные изъяты> Масса наркотического средства – <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма.

(том 1 л.д. 26-27)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведено изъятие смывов с правой и левой ладоней рук.

(том 1 л.д. 16-17)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода <данные изъяты>.

(том 1 л.д. 32-33)

Изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(том 1 л.д. 45-53)

Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра с участием подсудимого описали свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов его и Свидетель №4 пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, а именно наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты> и указал на место ее хранения – правый наружный карман надетых на нем брюк. Затем сотрудник полиции изъял из правого наружного кармана <данные изъяты> и предъявил содержимое пачки понятым для обозрения, в пачке находился <данные изъяты>. Указанное вещество было изъято и упаковано в присутствии понятых, после чего был составлен процессуальный документ, где расписались все участвующие лица, замечания ни от кого не поступили. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое у его наркотическое средство <данные изъяты> он изготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления без цели сбыта.

(том 1 л.д. 70-72)

Свидетель Свидетель №4 в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3

(том 1 л.д.73-75)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконных изготовления и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение досудебными показаниями подсудимого ФИО1, а также данными в ходе дознания показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, заключениями судебно – химических экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

То обстоятельство, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Эти показания ФИО1 давал неоднократно и добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд признает заключения судебно – химических экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими высшее химическое образование, соответствующую специализацию, а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.

Размер данного наркотического средства является значительным, поскольку его масса выше 0,4 грамм и менее 5 грамм.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях изготовления и хранения указанного наркотического средства, знал о его запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что изготовил, хранил наркотическое средство в значительном размере и желал этого.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не установлено, поскольку добровольная сдача наркотического средства означает его выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом, которой ФИО1 не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Кроме того, свидетель ФИО7 в ходе дознания показал, что из справки – ответа РВК г. Краснокаменска Забайкальского края известно, что ФИО1 обследован по линии РВК в 1994 году и ему выставлен диагноз <данные изъяты>

(том 1 л.д. 91-92, 126-127)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту работы и в быту характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, в ходе предварительного расследования совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, что имело существенное значение для выяснения обстоятельств приобретения наркотического средства, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 о явке отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району: вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> грамма, смывы с ладоней рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова