Постановление № 5-156/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-156/2020

копия

Дело № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Усынин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденное в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, сведения об индивидуальном предпринимателе внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 15:00 часов индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве шиномонтажника шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, гражданина Р. <адрес> ФИО9 не имевшего патента на работу.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, поручил ведение дела защитнику. Защитник лица привлекаемого к ответственности, действующий на основании ордера адвокат Шулинин А.Г. просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, поскольку по его мнению административным органом не доказан факт совершения правонарушения. В случае принятия решения о привлечения должностного лица к административной ответственности, просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательств, к административной ответственности ранее не привлекался.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, находит доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, что подтверждается следующим.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с содержанием протокола ФИО1 ознакомлен, из прилагающегося объяснения следует, что ФИО1 отказался от дачи пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При составлении протокола последнему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выдана копия протокола.

Рапортами оперуполномоченных <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на объект предпринимательской деятельности «Шиномонтаж» по адресу: <адрес>, где в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность ИП ФИО1, было установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в качестве «шиномонтажника» в г. Сургуте, имея патент на осуществление трудовой деятельности по специальности «подсобный рабочий».

Копией паспорта гражданина Республики <адрес> ФИО9 и копией патента на имя последнего, согласно которого ФИО9 мог осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Копией протокола об административном правонарушении 32 СУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 имея патент для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве шиномонтажника. С содержанием протокола об административном правонарушении и квалификацией действий ФИО9 согласился.

Объяснением ФИО9., который при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически работал шиномонтажником у ИП ФИО1 в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>

Суд считает перечисленные доказательства достоверными, допустимыми и соответствующими действительности, так как они согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется. Доказательств неправомерности действий сотрудников полиции, их заинтересованности в результатах рассмотрения дела, суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее. Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В порядке ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категорию «микропредприятие».

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение выявлено в ходе государственного контроля со стороны <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался. Имущественный вред, а также вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или угроза возникновения данного вреда, при совершении противоправных действий не причинен.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем, предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле № №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судебный акт не вступил в законную силу.

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н.____________

Помощник судьи Соловьева Д.О.___________________