Постановление № 5-304/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-304/2017

Дело № 5-304/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 07 сентября 2017 года

ул.Б.Нижегородская, д. 65-е

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.

с участием генерального директора

ООО «Профиль» ФИО1

инспектора ОИК Управления по вопросам

миграции УМВД России по Владимирской области ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профиль", ......

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № 1630070 от 12.04.2017, входе внеплановой проверки по адресу: ...... 14.02.2017 в 16.30 час. выявлено, что ООО «Профиль» незаконно привлекло к трудовой деятельности путем допуска к работе в качестве посудомойщика гражданина республики Узбекистан О., у которого в нарушение ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Профиль» ФИО1 согласился с вмененным правонарушением.

Сотрудник УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО2 указал, что 14.02.2017 сотрудниками ОИК УВМ России по ...... была осуществлена проверка по адресу: ......». На момент проверки были выявлены иностранные граждане, в том числе О., осуществлявшие трудовую деятельность без соответствующего патента. В связи с чем, был составлен рапорт о выявленном нарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, 14.02.2017 в 16.30 час. по адресу: ...... ходе проверке сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по ...... выявлено, что ООО «Профиль» в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности в качестве посудомойщика гражданина республики Узбекистан О., не имеющего патента на работу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Профиль», в его совершении подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017, с которым генеральный директор ООО «Профиль» ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по ...... ФИО2 от 14.02.2017 о проведенной проверке, в ходе которой установлено осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином О. в ресторане гипермаркета ...... без соответствующего патента; объяснениями генерального директора ООО «Профиль» ФИО1; К., являющегося менеджером по безопасности ООО ...... согласно которым с ООО «Профиль» 01.11.2016 заключен договор об оказании услуг на территории ООО «......»: выкладке товаров, транспортировке фасовке готовой продукции уборке и т.д., предусматривающим также предоставление гарантийного письма от ООО «Профиль» о наличии трудовых отношений с иностранными гражданами, направляемыми для оказания услуг; копией гарантийного письма ООО «Профиль» от 13.02.2017, подтверждающего наличие трудовых отношений в том числе и с О.; копиями договора оказания услуг от 01.11.2016; распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; актом по результатом проведения проверки; протоколом об административном правонарушении в отношении О. от 14.02.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2017, которым О. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; свидетельством о внесении ООО «Профиль» в ЕГРЮЛ.

В силу положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

ООО "Профиль", допустив О. к осуществлению трудовой деятельности в качестве посудомойщика, поручив ему проведение указанных выше работ, фактически заключило с ним трудовой договор.

Действия ООО "Профиль» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Статья 4.1.1 КоАП РФ применяется при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе ст.18.15 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рамках рассмотрения дела установлен факт совершения обществом административного правонарушения впервые, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении дела выявлены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, ООО «Профиль» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При установленных обстоятельствах судья усматривает основания для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» ...... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности О. и назначить административное наказание с применением ч.1 ст.4.4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд .......

Судья Д.Ю. Рукин