Приговор № 1-290/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/2017

Поступило: 13.12.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 25 декабря 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

потерпевшей ЗВЯ

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Акаловича Н.П.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Ордынского района Новосибирской области.

1 эпизод

Утром ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества – моторной лодки.

Реализуя преступный умысел, днём того же дня, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, перебил звено металлической привязи на берегу <адрес> в 14 метрах от забора по <адрес> р.<адрес> и тайно похитил принадлежащую ЕВЛ моторную лодку. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, причинив гражданину ЕВЛ значительный ущерб в размере 10000 рублей.

2 эпизод

Утром ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества – моторной лодки.

Реализуя преступный умысел, днём того же дня, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, перебил звено металлической привязи на берегу <адрес> в 6,5 метра от забора по <адрес> р.<адрес> и тайно похитил принадлежащую ЗВЯ моторную лодку. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, причинив гражданке ЗВЯ значительный ущерб в размере 35000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому и второму эпизодам по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Суд не находит достаточных данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений, степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории каждого из совершённых преступлений.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершённых преступлений в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному. Менее строгое наказание не достигнет цели исправления. Окончательное наказание определяется на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совокупности преступление. Обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене.

Исковые заявления ЕВЛ, ЗВЯ – подлежат удовлетворению, в связи с признанием исков, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание в виде обязательных работ по 300 часов - за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые заявления ЕВЛ, ЗВЯ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЕВЛ 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗВЯ 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе принимать участие в процессе судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья