Решение № 2-3511/2019 2-3511/2019~М-3240/2019 М-3240/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3511/2019

Дело № 2- 3511/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «TOYOTA COROLLA», принадлежащим истцу и под управлением ФИО3, и автомобилем «TOYOTA PRIUS» принадлежащим ответчику. В результате ДТП автомобилю «TOYOTA COROLLA» были причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 142760 рублей. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке. До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный ему повреждением автомобиля материальный ущерб в размере 142760рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг по оценке автомобиля 3000 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4115, 20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик обещал отремонтировать поврежденный автомобиль, но не исполнил обещание, на телефонные звонки не отвечает, скрывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который надлежащим образом, был уведомлен о рассмотрении дела.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 08 часов 32 минуты в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу, и автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ответчику.

Из материала ЖУП (№) следует, что ФИО4, управляя транспортным средством «TOYOTA PRIUS», не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «TOYOTA COROLLA», в результате чего совершил с ним столкновение, причинив последнему механические повреждения, при этом, у водителя «TOYOTA PRIUS» отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждается справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении от (дата).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу был причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной независимой экспертизы» от (дата) (№) составляет 142760 руб.

С целью восстановления прав истца, чьи имущественные права были нарушены ответчиком в результате ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленного в иске размера ущерба.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО «Центр судебной независимой экспертизы» с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истец понес расходы по составлению отчета о величине ущерба в размере 3 000 рублей, которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4115,20 руб.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступили возражения относительно исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 142760 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 115 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова