Постановление № 5-354/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-354/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «08» октября 2020 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена><адрес>, состоящей в браке, пенсионера, проживающей по адресу: <адрес>, 45 <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла Т.М.А. побои и совершила в отношении Т.М.А. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 20 часов 55 минут в <адрес>, 45 <адрес> ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно один раз ударила ладонью Т.М.А. в грудь и схватила за правую руку, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Суд при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает следующее.

Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.

Т.М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ в ходе административного расследования ФИО1 указала, что <Дата обезличена> пришла к Т.М.А., между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Т.М.А. схватила её за кисть руки, вытолкала из квартиры, сама она никаких побоев Т.М.А. не наносила.

В судебном заседании <Дата обезличена> ФИО1 вину в причинении побоев Т.М.А. и совершении в отношении неё насильственных действий не признала, также после разъяснения ст. 51 Конституции РФ Н. показала, что побои Т.М.А. она не наносила, никаких противоправных действий в отношении нее не совершала, <Дата обезличена> около 20.55 часов она пришла в <адрес> дома мкр. Светлый, 45 <адрес> к соседке Т.М.А. с разрешения последней, в квартире у них возник конфликт, связанный с общедомовыми вопросами, Т.М.А., будучи в состоянии опьянения, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, выгонять из квартиры, но еще до того, как она (ФИО1) покинула квартиру, Т.М.А. схватила её за кисть руки, с силой сжала, причинив телесные повреждения и легкий вред здоровью; сама она (ФИО1) никакого насилия к Т.М.А. не применяла, побоев не наносила, за руки не хватала, покинула квартиру; очевидцев произошедшего не было; в этот же вечер Т.М.А. вызвала сотрудников полиции, обвинив ее в причинении телесных повреждений, после чего она также обратилась в полицию по поводу полученных ею повреждений; полагает, что выявленные у Т.М.А. телесные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, ранее.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ее виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, с которым ФИО1 согласилась и из которого следует, что ФИО1 нанесла Т.М.А. побои и совершила в отношении нее иные насильственные действия, причинив физическую боль и телесные повреждения;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, из которого следует, что Т.М.А. обратилась в полицию с сообщением о причинении ей побоей ФИО1 <Дата обезличена> в 20.55 часов;

- объяснениями Т.М.А., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым <Дата обезличена> в 20 часов 55 минут ФИО1 пришла к ней домой по адресу: <адрес>, 45 <адрес>, на бытовой почве между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 один раз ударила ее ладонью в грудь, схватила за правую руку, от действий ФИО1 она испытала физическую боль;

- данными заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Т.М.А. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на правой кисти, которые могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в определении (<Дата обезличена> около 20 часов 50 минут при нанесении побоев ФИО1) от как минимум двух ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, экспертом не исключается, что указанные телесные повреждения Т.М.А. могла получить при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

В частности, у суда не имеется оснований подвергать сомнению объяснения Т.М.А., данные ею <Дата обезличена>, потерпевшая сразу после происшедшего обратилась в правоохранительные органы, была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания соответствуют объективному доказательству - заключению судебно-медицинской экспертизы, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено,

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, повлекших физическую боль.

Установленные противоправные действия ФИО1 квалифицированы административным органом как побои, вместе с тем, кроме нанесения ударов потерпевшей, ФИО1 применила к ней также иные насильственные действия (хватание за руку), что причинило физическую боль.

Указание в квалификации деяния верной квалификации не нарушит прав ФИО1 на защиту, иным образом не ухудшит ее положения, поскольку фактические действия в протоколе отражены верно.

Иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Судьей установлено, что рассматриваемые действия совершены ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшей, из личной неприязни, умышленно.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение (является получателем пенсии, иных доходов не имеет), отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский»), р/с 40<Номер обезличен> отделение Благовещенск <адрес> БИК 041012001 ИНН <***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов