Решение № 2-3600/2017 2-3600/2017~М-3395/2017 М-3395/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3600/2017

Дело №2-3600/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «21» ноября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пенсионному фонду Российской федерации, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Пенсионному фонду, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о перерасчете пенсии. В обоснование требований указано, что 24.04.2013 истцу назначена трудовая пенсия по старости, размер которой составил <данные изъяты> Полагал, что при формировании пенсии пенсионным органом допущены нарушения требований ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ, несмотря на утверждения руководителя пенсионного органа об обратном; неправильно определены пенсионный капитал и страховая часть, страховые взносы за 2012г. не были учтены при формировании ПК. При конвертации пенсионных прав коэффициент индексации пенсионного капитала практически на середине исчисления заменен на произведение коэффициентов индексации страховой части трудовой пенсии. Просил признать, что по постановлению от 27.03.2013 №263 пенсионные права проиндексированы только по 2011г. включительно; поскольку коэффициент 1,101 последний в индексации ПК, отсутствует индексация за 2012-2013г.г.; признать недопустимым при расчете ПК сочетание двух коэффициентов 1,204 и 1,08, поскольку пропадает период индексации ПК в 1,5 года; обязать проиндексировать страховые взносы, находящиеся на ИЛС с 2002г. по 2012г., в целях реализации п.6 ст.17 ФЗ №173-ФЗ перед индексацией коэффициентами индексации; признать отсутствие индексации страховых взносов на ИЛС коэффициентами индексации страховой части трудовой пенсии не отвечающим требованию п.3 ст.1 ФЗ №173-ФЗ; обязать учесть замечания по формированию пенсии на 24.04.2013 согласно предложенному расчету; восстановить пенсию до <данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии с 24.04.2013 до августа 2017г. с учетом прошедших индексаций с 24.04.2013.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, ходатайствах. Пояснил, что расчет размера пенсии на момент формирования не соответствует установленным требованиям. Суммы страховых взносов за период с 2002г. по 2012 г. включительно необходимо индексировать с учетом Постановлений Правительства РФ от 27.03.2013 №263, от 28.03.2014 №240. Полагал о неприменении срока исковой давности, т.к. о нарушении прав узнал в 2015г., при рассмотрении гражданского дела по иску супруги.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву исковые требования не признает.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.25 ст.14 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ размер трудовой пенсии по старости определяется по формуле: П = СЧ + НЧ, где

П - размер трудовой пенсии по старости;

СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

НЧ - накопительная часть трудовой пенсии по старости.

Размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (ч. 1 ст. 17).

При этом, размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по формуле: ПК = ПК+СВ+ПК, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК(1) - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного на 01.01.2002; СВ - сумма валоризации; ПК (2) - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо начиная с 01.01.2002 (ст.29.1).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2013 ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в сумме <данные изъяты> При определении соответствующего размера пенсионным органом были проиндексированы страховые взносы истца за 2002-2011г.г., что никем не оспаривалось.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 22.04.2013 отсутствуют сведения о величине страховых взносов за 2012г. Указанная информация в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона от 15.12.2001 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 №407, отражена в соответствующей выписке от 16.07.2013. Впоследствии (в июле 2013г.) пенсионным органом произведен пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с даты ее формирования, размер пенсии составил <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.17 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ индексации расчетного пенсионного капитала, с учетом которого исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится в порядке, установленном для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), коэффициенты индексации и периодичность определяются Правительством РФ.

При назначении пенсии ФИО1 пенсионным органом проиндексированы страховые взносы с учетом следующих Постановлений Правительств РФ: от 13.03.2002 №152, от 15.03.2004 №141, от 11.07.2005 №417, от 24.03.2006 №166, от 27.03.2007 №183, от 25.03.2008 №205, от 21.03.2009 №248, от 18.03.2010 №168, от 07.04.2011 №255, от 27.03.2012 №238, от 27.03.2013 №263. Какие-либо другие постановления, устанавливающие соответствующие величины, до даты назначения пенсии истцу не принимались.

Доводы о необходимости индексации страховых взносов в соответствии с последующими постановлениями суд полагает необоснованными. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2014 №240 утвержден коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала в размере 1,083 на страховые взносы по состоянию на 01 января 2013г. Данный коэффициент был применен к страховым взносам, поступившим по 31.12.2012, в апреле 2014г. Что касается страховых взносов с 01.01.2013, то к ним применен коэффициент индексации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.03.2014 №241. Таким образом, суд полагает, что исковые требования основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199).

Принимая во внимание дату назначения пенсии, порядок выплаты (ежемесячно), истец был своевременно информирован о размере денежной выплаты. Кроме того, в письме ГУ УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе от 17.02.2014 приведен подробный расчет пенсии. Ссылка на отсутствие пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушениях своих прав истец узнал в 2015г. в связи с участием в гражданском деле по оспариванию пенсии супруги, необоснованна. Решением Рыбинского городского суда от 10.11.2015 исковые требования ФИО4 о перерасчете пенсии оставлены без удовлетворения. Кроме того, истец также представлял ее интересы при рассмотрении спора, связанного с определением расчетного пенсионного капитала в 2014г. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Пенсионному фонду Российской федерации, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.