Решение № 2-1953/2025 2-1953/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1953/2025

дело № 2-1953/2025

поступило: 05.08.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦРК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 154 495,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 635 руб. В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2014 между ООО «Актив» (с 13.02.2017 ООО «МЯСОВОЗ» и ответчиком заключен договор микрозайма по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 364 дней под 261% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 11.08.2015. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на 01.07.2024 в соответствии с информацией о погашениях по договору и расчетом задолженности, соответственным ООО «ПКО «ЦКР» задолженность по выплате основного долга и процентов составляет сумму в размере 154 495,34 руб.. 13.08.2024 ООО «МЯСОВОЗ» на основании договора уступки прав (требования) уступило право требования 12.08.2014 г. Мировым судьей по заявлению ООО «ПКО «ЦКР» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи вышеуказанный приказ отменен. До настоящего времени требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма не исполнены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5635 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦКР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Как следует из материалов дела, на основании оферты о заключении договора микрозайма заемщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО «Актив». Согласно п. 2.1 Правил предоставления микрозаймов общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» (от 23.01.2013 г. ред. 6) в случае принятия Обществом положительного решения о выдаче клиенту микрозайма, а также при условии подписания и передачи клиентом обществу заполненных и подписанных клиентом анкеты, оферты о выдаче микрозайма и графика платежей общество выдает клиенту сумму микрозайма путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером общества.

Передача обществом клиенту суммы микрозайма является полным и безоговорочным акцентом оферты и подтверждением заключения договора микрозайма (п. 2.2. Правил).

Дата передачи денежных средств, а также датой заключения договора микрозайма признается дата, указанная в расходном ордере общества (п. 3 Правил).

По условиям договора займа общество предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. под 261 % годовых в срок возврата займа 364 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Возврат суммы микрозаймов вместе с начисленными процентами на сумму микрозайма еженедельными платежами в сроки и в сумме установленных графиком платежей.

Получение ответчиком суммы займа по договору подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком в установленный договором срок возврат займа и уплату процентов не произведен.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, договором микрозайма предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по договору третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ.

13.08.2024 ООО «МЯСОВОЗ» на основании договора уступки права (требования) уступило право требования ООО «Центр кадастровых работ» к ответчику по договору микрозайма.

05.09.2024 произошла смена наименования истца с ООО «ЦКР» на ООО ПКО «ЦКР».

Расчет задолженности в части процентов после окончания срока займа, указанного в кредитном договоре, рассчитан в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходя из средневзвешенной процентной ставки на момент заключения договора – 19,4 % годовых.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, затем вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора микрозайма, его условий, размера просроченной задолженности, уступки прав (требования). Ответчик с условиями договора микрозайма, а также с размером полной стоимости займа, общими условиями договора микрозайма, ознакомлен, согласился с ними.

Однако, ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по договору и контррасчет исковых требований.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦКР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦКР» задолженность по договору микрозайма в размере 154495,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5635 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 17.11.2025 г.