Решение № 2-337/2017 2-337/2017(2-7000/2016;)~М-7693/2016 2-7000/2016 М-7693/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2- 337 «Л»/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 118 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,5% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 118000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 81 376 руб. 46 коп., в том числе:

- 4 001 руб. 18 коп. – просроченные проценты;

- 70326 руб. 94 коп. – просроченный основной долг;

- 412 руб. 49 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 1 492 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 5 143 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 376, 46 руб. в том числе:

- 4 001 руб. 18 коп. – просроченные проценты;

- 70326 руб. 94 коп. – просроченный основной долг;

- 412 руб. 49 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 1 492 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- 5 143 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

расходы по госпошлине 8641 руб. 29 коп. (восемь тысяч шестьсот сорок один руб. 29 коп.) А всего взыскать – 90018 руб. 05 коп. (девяносто тысяч восемнадцать руб. 05 коп.).

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об.). Ответчик по делу ФИО2 в суд не явился, извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены без вручения. На основании ст. 165-1 ГК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 118 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16,5% годовых, цель кредита: «На цели личного потребления» (л.д.№).

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику оговоренную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту составила 81 376 руб. 46 коп. в том числе: 4 001 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 70326 руб. 94 коп. – просроченный основной долг; 412 руб. 49 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 492 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты; 5 143 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д.№).

Согласно ст. 452 ГК РФ

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору (л.д.№). Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 376 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8641 руб. 29 коп. (восемь тысяч шестьсот сорок один руб. 29 коп.), а всего взыскать – 90018 руб. 05 коп. (девяносто тысяч восемнадцать руб. 05 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>