Решение № 12-65/2017 12-886/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/17 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Д» (далее ООО «Д») Б.Ю.В. на постановление Административной комиссии ... г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица ООО «Д» к административной ответственности по ч.3 ст.3.1 КоАП ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии ... г.Н.Новгорода от (дата) юридическое лицо ООО «ФИО10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 КоАП ... и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

(дата) представителем ООО «Д» Б.Ю.В. в адрес Советского районного суда г. Нижнего Новгорода подана жалоба на указанное постановление.

В своей жалобе представитель ООО «Д» Б.Ю.В. указал, что с постановлением Административной комиссии ... г.Н.Новгорода от (дата) №... ООО «Д» не согласно, поскольку (дата) между ООО «Д» и ... г.Н.Новгорода был заключен Муниципальный контракт №... на содержание дорог ... г.Н.Новгорода сроком с (дата) по (дата). Согласно ведомости уборочных площадей, тротуары по ... относятся к ... заданием на зимний период предусмотрено количество уборок тротуаров категории В.

Количество механизированных уборок тротуаров категории В (на второе полугодие) - 25 раз.

Зимний период (второго полугодия 2016 года) установлен с (дата) по (дата) и составляет 61 день. Исходя из Технического задания Подрядчик производит уборку: - тротуаров 1 раз в 2,5 дня. Таким образом, ежедневная уборка тротуаров категории В не предусмотрена муниципальным контрактом.

Просит постановление Административной комиссии ... г.Н.Новгорода от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно представителем ООО «Д» Б.Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить представителю ООО «Д» Б.Ю.В. срок на обжалование Административной комиссии ... г.Н.Новгорода от (дата) №..., поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Д» Б.Ю.В.доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ... г.Н.Новгорода С.Н.В. возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от (дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в ... регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории ..., утвержденными Постановлением ... от (дата) №....

Во исполнение этих правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Нов... Думы от (дата) №... утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

Согласно п. 3.2.2.4 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) №... в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.

Согласно ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Н.Новгорода выявлено неудовлетворительное содержание закрепленной территории по адресам: г.Н.Новгород, ..., а именно тротуары не очищены от снега и наледи что является нарушением п. 3.2.2.4 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от (дата) №...». На основании муниципального контракта №... от (дата) ответственным за содержание указанных территорий по указанным адресам является ООО «Д».

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от (дата) №... и от (дата) №..., №... и приобщенных к ним фотоматериалах.

Постановлением от (дата), вынесенным Административной комиссией ... г.Н.Новгорода ООО «Д», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.3.1 КоАП ... и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако, данное постановление нельзя признать законным обоснованным.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение статьи 29.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется расписка о том, что представитель ООО «Д» Б.Ю.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении самого юридического лица - ООО «Д» о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

(дата) Административная комиссия ... г.Н.Новгорода рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ООО «Д», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.1 КоАП ....

Разрешая данное дело, Административная комиссия ... г.Н.Новгорода вынесла постановление, однако однозначного вывода о надлежащем извещении ООО «Д» о времени и месте рассмотрения дела сделать нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено Административная комиссия ... г.Н.Новгорода в отсутствие данных о надлежащем извещении ООО «Д» о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление Административная комиссия ... г.Н.Новгорода№... от (дата), вынесенное в отношении ООО «Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 3.1 КоАП ..., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Д» в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица ООО «Д» к административной ответственности по ч.3 ст.3.1 КоАП ... отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья - /подпись/ ФИО1

(марка обезличена)