Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-1549/2019 М-1549/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Стр. – 2.152

Дело № 2- 2378/19

УИД 36RS0004-01-2019-001879-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Бизнес группа» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Бизнес группа» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.06.2016г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа» (полис ОСАГО №).

11.08.2016г. потерпевший обратился в АО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.26.08.2016г. в адрес страховщика было направлено экспертное заключение.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.11.2017г. по гражданскому делу № с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 41700руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы в размере 8000руб., штраф в размере 15000руб.

Таким образом, у АО «Страховая Бизнес Группа» образовалась задолженность по неустойке за период с 16.09.2016г. по 06.02.2018г- 509руб.

01.03.2019г. в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за указанный период, однако требования ФИО1 не были удовлетворены.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 212253руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000руб., убытки по составлению претензии в размере 2000руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру – ФИО2. заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения иска возражал. В случае удовлетворения иска просил с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также с учетом требований разумности снизить размер представительских расходов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.06.2016г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа» (полис ОСАГО №).

11.08.2016г. потерпевший обратился в АО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.26.08.2016г. в адрес страховщика было направлено экспертное заключение.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.11.2017г. по гражданскому делу № с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 41700руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы в размере 8000руб., штраф в размере 15000руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Направленная в адрес страховщика досудебная претензия с требованием добровольной выплаты причитающей истцу неустойки за допущенную просрочку страховой выплаты ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения в связи с чем за период с 16.09.2016г. по 06.02.2018г. образовалась задолженность по пени в размере 212253руб.

Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в абз. 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

01.03.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки. Однако, неустойка выплачена не была.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 5 000 руб. ( в том числе расходы по составлению досудебной претензии).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: И.В. Хрячков