Решение № 12-79/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело №12-79/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 августа 2017 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Филимонова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 на постановление от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.27 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении должностного лица ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя министра юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении должностное лицо ФИО3 - генеральный директор ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО4, обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд Чувашской Республики. В своей жалобе просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указывая, что его вина как генерального директора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии в совершении административного правонарушения отсутствует. Как следует из акта проверки, объекты недвижимого имущества, являющиеся государственной собственностью Чувашской Республики и принадлежащие ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии на праве хозяйственного ведения, используются ИП ФИО1 на основании договоров, заключенных с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии. Однако он указанные договора не заключал. Кроме того, в ходе проверки, результаты которой послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, он не присутствовал и не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 передано для рассмотрения по подсудности в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 жалобу поддержал и пояснил, что в действиях его доверителя отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку на момент заключения договоров с ИП ФИО1 ФИО3 генеральным директором ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии не являлся. На ФИО3 впервые были возложены полномочия и.о. генерального директора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии 26 апреля 2017 года, а с 24 мая 2017 года он назначен на эту должность. Действия ФИО3 как должностного лица на момент проведенной проверки по непринятию достаточных мер по организации контроля за соблюдением требований законодательства при распоряжении объектами нежилого фонда, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, не подпадают под административную ответственность части 1 ст.27 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Считает, что на основании договоров, заключенных с ИП ФИО1, не произошло распоряжение государственным имуществом. В настоящее время ФИО3 обратился с просьбой об объявлении аукциона на право аренды на государственное имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения.

Представитель Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать. Обжалуемое постановление считала законным, ссылаясь на то, что на момент выявления правонарушения генеральным директором ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии являлся ФИО3, который по вступлению в должность обязан был организовать контроль за соблюдением требований законодательства. Договора, заключенные с ИП ФИО1, представляют собой скрытую аренду государственного имущества. Их заключение было возможно после согласования с уполномоченным органом - Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и дополнительно с отраслевым министерством - Минтранс Чувашии, что предусмотрено п. 4.11 Уставом предприятия. Порядок и процедура привлечения к административной ответственности не нарушены.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст.27 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» наступает за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, без разрешения органа исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющего государственную политику в сфере юстиции, находящейся в ведении Чувашской Республики, имущественных и земельных отношений, управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, включая земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 года по результатам проверки исполнения законодательства о порядке использования государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, установлен факт распоряженияГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <адрес>, закрепленными на праве хозяйственного ведения без согласования в установленном порядке с соответствующим органом исполнительной власти Чувашской Республики, а именно, объекты недвижимости: гараж кадастровый номер №, пристрой кадастровый номер №, проходная будка кадастровый номер №, на момент проверки использовались индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договоров от 30 декабря 2016 года, заключенных с ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии в лице и.о. генерального директора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» ФИО2, которые с Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в установленном порядке согласованы не были.

Постановлением заместителя министра юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 13 июня 2017 года должностное лицо - генеральный директор ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.27 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Между тем с обжалуемым постановлением нельзя согласиться в связи со следующим.

Административное правонарушение, выразившееся в распоряжении объектом нежилого фонда, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти Чувашской Республики, не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда с нарушением требований закона, что в данном случае выразилось в заключении ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии договоров 30 декабря 2016 годас ИП ФИО1 без согласования с Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Таким образом, датой совершения описанного выше административного правонарушения следует считать дату заключения договоров, на основании которых осуществлялось использование государственного имущества, то есть 30 декабря 2016 года.

В связи с изложенным, доводы представителя Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО5 о том, что данное правонарушение было выявлено 24 мая 2017 года правового значения для настоящего дела не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силуч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом приведенных норм, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, подлежали обязательному установлению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Однако из содержания оспариваемого постановления усматривается, что лицо, вынесшее постановление, исходило из того, что факт совершения административного правонарушения был выявлен 24 мая 2017 года, генеральным директором ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в это время являлся ФИО3 При этом вопрос о наличии вины ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения при вынесении постановления не исследовался.

Между тем, как следует из дела, использование государственного имущества ИП ФИО1 осуществлялось на основании договоров от 30 декабря 2016 года, которые были заключены ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии в лице и.о. генерального директора ФИО2

ФИО3 был назначен на должность генерального директора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии приказом от 24 мая 2017 года №. При этом ФИО3 исполнял обязанности генерального директора предприятия с 26 апреля 2017 года. Сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ.

Следовательно, на момент вменяемого административного правонарушения ФИО3 должностным лицом ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ не являлся, то есть он не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.27 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя министра юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.27 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья И.В. Филимонова