Апелляционное постановление № 22-1588/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 4/16-10/2025

Судья Дмитревский П.Л. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по ходатайству осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, прекращено,

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материалы дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

По мнению осужденного, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассматривался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как на тот момент не подошел срок замены неотбытой части наказания на иные виды наказания.

Считает, что ему незаконно было отказано в рассмотрении его ходатайства, так как на момент обращения у него уже подошел срок для его рассмотрения судом.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, возместившему вред полностью или частично, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, и неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 80 УК РФ во взаимосвязи с положениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3357-О освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, и все вопросы в процессе исполнения этого наказания подлежат самостоятельному разрешению в установленном законом порядке.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый вид наказания, а потому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается наказание, принятое из последнего на этот счет решения.

Разрешая ходатайство осужденного, суд исходил именно из указанных требований закона.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 вновь обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд прекратил производство по ходатайству, исходя из того, что данное ходатайство внесено в суд до истечения 6 месяцев со дня вынесения постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято обоснованное решение, производство по ходатайству осужденного ФИО1 подлежало прекращению в связи с отсутствием у него на момент обращения права на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение или отмену, суд не допустил, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1, полагавшего, что суд необоснованно прекратил производство по его ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н. Соколова

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Е.Н. Соколова