Решение № 2-152/2020 2-152/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020

№ 2-152/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 13 февраля 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 В.ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

прокурора О.Н. Круглякова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обеспечения граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» (далее по тексту ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», интернат) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Основанием для обращения в суд послужило то, что истец работал санитаром в ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» с 19 апреля 1989 г. по 20 декабря 2019 г. Приказом №131-к от 20 декабря 2019 г. ФИО1 был уволен с должности санитара стационарного отделения в связи с сокращением численности работников учреждения на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Считая увольнение незаконным, истец ссылался на нарушение работодателем процедуры и порядка увольнения по указанному основанию, поскольку ответчиком не исследовано преимущественное право на оставление на работе ФИО1, который обладал наивысшей квалификацией для его должности, будучи санитаром четвёртого разряда, проработал в учреждении более 30 лет, его положительные характеристики, наличие наград. Истец являлся членом профсоюза ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», однако при решении вопроса о повторном увольнении ФИО1 работодатель не обращался в профсоюзный комитет учреждения, чтобы получить письменное согласие на увольнение.

ФИО1 полагал, что незаконным увольнением ему был причинён моральный вред, так как он был дважды уволен в ноябре и декабре 2019 г., тяжело переживал своё увольнение.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд признать незаконным и необоснованным приказ № 131-к от 20 декабря 2019 г. об увольнении с занимаемой должности, восстановить его на работе в должности санитара ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20 декабря 2019 г. по 20 февраля 2020 г. в размере 48757 рублей 48 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал и пояснил, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника ФИО1 по сокращению численности. Пунктом 2.4 коллективного договора интерната предусматривается, что не позднее, чем за 3 месяца, работодатель должен предоставить в профсоюзный комитет проекты приказов о сокращении штатов, список сокращённых должностей и работников, перечень вакансий; работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения. ФИО1 увольнялся два раза 30 ноября 2019 г. и 20 декабря 2019 г. При втором увольнении пункт 2.4 коллективного договора и трудовое законодательство не соблюдены, так как истец не предупреждался об увольнении 20 декабря 2019 г. не менее чем за 2 месяца, в профсоюзный комитет проект персонального приказа о предстоящем повторном увольнении санитара ФИО1 не направлялся. Ответчиком нарушено преимущественное право на оставление на работе ФИО1, стаж работы которого в Суровикинском ПНИ составляет более 30 лет.

В судебном заседании представитель ответчика ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что процедура увольнения работника ФИО1 была работодателем выполнена в соответствии с требованиями трудового законодательства. В связи с тем, что первое увольнение ФИО1 произошло на день раньше запланированного, он был восстановлен на работе в Суровикинском ПНИ самостоятельно ответчиком. Поскольку ранее направленное истцу уведомление о предстоящем сокращении работодателем не отзывалось, было принято решение о повторном увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности работников учреждения.

Представитель ответчика ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на работе были оставлены работники с большей производительностью труда, программы профессионального обучения были освоены всеми санитарами ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», а не только ФИО1. В профсоюзный комитет работодателем были направлены копии проекта приказов о предстоящем увольнении. ФИО1 был уведомлён об имеющихся вакансиях. Поскольку при первом увольнении была допущена ошибка, данный приказ был отменён, истец был восстановлен в прежней должности. Считает, что процедура сокращения продолжала действовать, так как уведомление о сокращении не было отозвано работодателем, в связи с этим ФИО1 был вновь уволен.

В судебном заседании прокурор Кругляков О.Н. дал заключение о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку начатая работодателем процедура увольнения была завершена 30 ноября 2019 г. В связи с отменой приказа об увольнении ФИО1 ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» следовало провести повторно все действия, предшествующие увольнению работника по сокращению численности.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть первая). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая).

Согласно части первой статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт «в»).

В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления (подпункт «а» пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2); в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ) (подпункт «в» пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №).

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 с 19 апреля 1989 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, будучи принятым на должность палатного санитара. На основании трудового договора № 42 «а» от 1 июня 2007 г., заключённого между ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» и ФИО1, последний был принят на работу к ответчику в качестве младшего медицинского брата по уходу за больными с 19 апреля 1989 г. 1июля 2014 г. ФИО1 переведён на должность санитара стационарного отделения.

На основании приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской области, являющегося согласно Уставу учредителем ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», № 1692 от 10 сентября 2019 г. «О внесении изменений в приказ комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 24.04.2018 № 623 «Об утверждении Плана оптимизации деятельности государственных организаций социального обслуживания, подведомственных комитету социальной защиты населения Волгоградской области, на 2019 год» с 1 декабря 2019 г. в ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» должно было быть уменьшено число койко-мест в стационарном отделении с 286 до 238 (на 48 единиц).

Согласно приказу комитета социальной защиты населения Волгоградской области № 1755 от 18 сентября 2019 г. «О внесении изменения в приказ комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 7 мая 2018 г. № 676 «Об утверждении структуры и нормативной штатной численности работников государственных организаций социального обслуживания, подведомственных комитету социальной защиты населения Волгоградской области, на 2019 год» в стационарном отделении ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» количество санитаров (младший медицинский персонал) по состоянию на 1 января 2019 г. составлял 52 единицы, по состоянию на 1 декабря 2019 г. должно составлять 43,5 единицы.

Приказом директора ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» от 25 сентября 2019 г. № 124-о «Об утверждении штатного расписания на 2019 г.» на основании приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской области № 1755 от 18 сентября 2019 г. утверждено штатное расписание ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», которое вступало в силу с 1 декабря 2019 г.

Согласно приказу № 126-о от 27 сентября 2019 г. «О сокращении численности работников структурного подразделения «Стационарное отделение» ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» с 1 декабря 2019 г. сокращалась численность структурного подразделения «Стационарное отделение» на 14,5 штатных единиц, создана комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий, которая должна была определить работников, подлежащих сокращению, оформить протоколы по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, в срок до 1 октября 2019 г.: уведомить ГКУ «Центр занятости населения по Суровикинскому району» об увольнении работников, подлежащих сокращению, письменно уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации о сокращении численности работников, подготовить уведомления работникам о прекращении трудового договора и предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников учреждения; руководителю кадровой службы в течение всего срока предупреждения предписывалось уведомлять работников, подлежащих сокращению, предлагать другую работу (при её отсутствии любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность) при высвобождении вакантных должностей.

1 октября 2019 г. работодатель вручил ФИО1 уведомление № 1867 о прекращении трудового договора и предстоящем увольнении в связи с сокращением численности на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ в течение двух месяцев со дня получения данного уведомления. Одновременно истцу был предложен перевод на другую работу (дворника и уборщика служебных помещений).

Также 1 октября 2019 г. ответчиком в выборный орган первичной профсоюзной организации – профсоюзный комитет ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» было направлено сообщение о планируемом расторжении трудовых договоров в декабре 2019 г. с работниками, указанными в приложении № 1, где значился ФИО1, а также предложено высказать мотивированное мнение по увольнению членов профсоюза.

2 октября 2019 г. профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» указанное обращение было рассмотрено, возражений против увольнения ФИО1 не имелось.

4 октября 2019 г. работодателю направлено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» в письменной форме.

Приказом № 112-к от 29 ноября 2019 г. трудовой договор от 1 июня 2007 г. № 42а с ФИО1 прекращён, ФИО1 уволен из структурного подразделения – стационарное отделение с должности санитара на основании сокращения численности работников учреждения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения в приказе указаны: приказ об утверждении штатного расписания № 124-о от 25 сентября 2019 г., уведомление о прекращении трудового договора и предстоящем увольнении в связи с сокращением численности № 1867 от 1 октября 2019 г. с отказом от предложенных вакантных должностей.

9 декабря 2019 г. приказом № 167-о директора ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» на основании приказа № 166-о от 6 декабря 2019 г. «О проведении служебного расследования», акта проведения служебного расследования от 6 декабря 2019 г. отменён приказ № 112-к от 29 ноября 2019 г. о прекращении трудового договора с ФИО1, которого надлежало уведомить об отмене приказа об увольнении, о дате и времени, с которого он должен приступить к выполнению своих обязанностей в соответствии с графиком работы, произвести выплаты за время вынужденного прогула в период с 1 декабря 2019 г. по 9 декабря 2019 г.

Уведомление о восстановлении на работе и об обязанности приступить к работе в прежней должности в структурном подразделении – стационарное отделение на условиях заключённого трудового договора от 1 июня 2007 г. № 42а вручено ФИО1 9 декабря 2019 г.

20 декабря 2019 г. ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» вручило ФИО1 уведомление об имеющихся вакансиях в учреждении – дворника (0,5 ставки) и санитара (0,5 ставки) в рамках продолжающейся процедуры сокращения, проходящей на основании приказов № 124-о от 25 сентября 2019 г. и № 126-о от 27 сентября 2019 г., в котором было указано, что в случае отказа от перевода трудовой договор будет расторгнут с ним по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением компенсаций.

В связи с отказом ФИО1 от предложенных вакансий, что подтверждается актом от 20 декабря 2019 г., приказом директора ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» № 131-к от 20 декабря 2019 г. прекращён трудовой договор от 1 июня 2007 г. № 42а, ФИО1 уволен 20 декабря 2019 г. с должности санитара стационарного отделения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников учреждения). Основанием увольнения в приказе указаны: приказ об утверждении штатного расписания № 124-о от 25 сентября 2019 г., уведомление о прекращении трудового договора и предстоящем увольнении в связи с сокращением численности № 1867 от 1 октября 2019 г. с отказом от предложенных вакантных должностей.

Проверив соблюдение ответчиком процедуры увольнения ФИО1 в связи с сокращением численности работников, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истца работодателем не соблюдён.

Действительно, ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» 1 октября 2019 г. На основании указанного уведомления работодателем был издан приказ № 112-к от 29 ноября 2019 г., которым санитар стационарного отделения ФИО1 был уволен 30 ноября 2019 г. по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, тем самым в отношении него была завершена начатая процедура увольнения.

9 декабря 2019 г. ответчик отменил приказ № 112-к от 29 ноября 2019 г. о прекращении трудового договора с ФИО1, допустив его к исполнению трудовых обязанностей на условиях заключённого 1 июня 2007 г. трудового договора № 42а.

В нарушении требований действующего законодательства после восстановления на работе в прежней должности ФИО1 не был предупреждён работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем 20 декабря 2019 г. увольнении в связи с сокращением численности работников учреждения.

Ко дню увольнения истца 20 декабря 2019 г. месячный срок, предусмотренный частью пятой статьи 373 Трудового кодекса РФ, со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации истёк, однако работодатель повторно не уведомил выборный орган первичной профсоюзной организации об увольнении ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с приложением проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, являющейся председателем профсоюзного комитета ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ».

Исходя из того, что работодателем при увольнении ФИО1 по сокращению численности работников учреждения не была соблюдена установленная законом процедура такого увольнения, доказательств соблюдения законности его порядка ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1, в связи с чем приказ № 131-к от 20 декабря 2019 г. об увольнении ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно части первой и части второй статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, то есть в должности санитара стационарного отделения ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» с 20 декабря 2019 г., а его исковые требования в указанной части - удовлетворению.

Поскольку в результате рассмотрения дела судом установлены нарушения прав ФИО1, связанные с несоблюдением порядка увольнения, а увольнение по указанному основанию признано незаконным, суд полагает, что в соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса РФ имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2019 г. по 13 февраля 2019 г. и компенсации морального вреда.

В силу частей один – три, семь статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Суд рассчитывает средний дневной заработок истца, исходя из фактически начисленной ФИО1 заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, согласно справкам, представленным ответчиком, который составляет 855 рублей 94 копейки.

Следовательно, средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за время вынужденного прогула должен исчисляться путём умножения среднедневной заработной платы ФИО1 в размере 855 рублей 94 копейки на период вынужденного прогула равного 33 рабочим дням (за период с 21 декабря 2019 г. по 13 февраля 2020 г.) и составляет 28246 рублей 02 копейки.

С учётом выходного пособия, выплаченного истцу на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ, в общей сумме 48122 рубля 09 копеек, решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 28246 рублей 02 копейки не подлежит исполнению, поскольку сумма выплаченного ФИО1 выходного пособия превышает сумму среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с его незаконным увольнением, то суд, учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации 5000 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 при обращении в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» № 131-к от 20 декабря 2019 г. о прекращении трудового договора от 1 июня 2007 г. № 42а и увольнении 20 декабря 2019 г. ФИО1 санитара стационарного отделения в связи с сокращением численности работников учреждения (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Восстановить ФИО1 на работе в должности санитара стационарного отделения государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» с 20 декабря 2019 г.

Взыскать с государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 28246 (двадцать восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 02 копейки с удержанием НДФЛ в соответствии с Налоговым кодексом РФ, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 28246 (двадцать восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 02 копейки в исполнение не приводить в связи с выплаченным ФИО1 выходным пособием.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере двух среднемесячных зарплат с 20 декабря 2019 г. по 20 февраля 2020 г. в оставшейся части в размере 20511 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 15000 рублей - отказать.

Взыскать с государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе в соответствие со статьёй 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 г.

Судья Е.В. Лунева