Решение № 2А-4158/2019 2А-4158/2019~М-3748/2019 М-3748/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-4158/2019

К делу №2а-4158/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 (МИФНС) по Краснодарскому краю (г. Армавир) к административному ответчику - ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доход физического лица,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доход физического лица.

Как следует из существа административного иска и приложенных к нему письменных доказательств, 02.03.2018 года и 15.02.2018 года предоставлена справка 2-НДФЛ от налогового агента ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ФИО1 о получении дохода в размере 480.000 руб. 00 коп., сумма налога к уплате в бюджет составила 62.400 руб.

В нарушение требований п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, предписывающих налогоплательщикам уплачивать налог на доход физического лица не позднее 01 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом, ФИО1, не исполнил возложенные на него Законом обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность:

-налог на доход физического лица - в размере 62.400 руб. 00 коп.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №7 г. Армавира Краснодарского края от 05.03.2019 года, отменен определением мирового судьи судебного участка №7 г. Армавира Краснодарского края от 01.04.2019 года по заявлению должника.

Действуя в соответствии с требованиями п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно направлял ответчику требования о добровольной уплате налога, которые ФИО1 не были исполнены и в этой связи, действуя в соответствии с требованиями статьи 48 НК РФ административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к ответчику о взыскании налога на доход физического лица.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС №13 по Краснодарскому краю в г. Армавир не явился, по тексту административного искового заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Принимая во внимание, что суд не признал обязательной явку ответчика, руководствуясь положением ч.2 ст.289 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика и его представителя.

Исследовав все представленные административным истцом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области урегулирования спорных правоотношений, суд приходит к убеждению об обоснованности административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков в том числе: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно представленного истцовой стороной расчета сумма задолженности по налогу на доход физического лица составил: - 62.400 руб. 00 коп.

Представленный истцовой стороной в материалы дела расчет не оспорен административным ответчиком и принимается судом как достоверным и в своей совокупности достаточным доказательством, подтверждающим факт недоимки по налогам и сборам с административного ответчика.

Факт направления ответчику ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора, требования об уплате недоимки по налогам и сборам подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по указанным налогам суду не представил.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к убеждению об обоснованности требований административного истца и взыскивает в его пользу сумму задолженности по транспортному налогу, а также неустойку, в размере заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 2.072 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю (г. Армавира):

-62.400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 коп. - задолженность по налогу на доход физического лица.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> - 2.072 (две тысячи семьдесят два) рублей 00 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Армавир.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, участвующими в деле, в течение пятнадцати дней со дня получения его копии, через Армавирский городской суд.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.