Решение № 2-594/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1003/2020~М-920/2020

Дело №

УИД №RS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А., помощнике судьи Мельниковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> рабочий квартал, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, с 2003 года владеет домом открыто, добросовестно и непрерывно. Просила признать право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, пояснив, что просит признать за ней право собственности и в силу приобретательной давности, пояснив дополнительно, что с 1970 года проживала в указанном доме с супругом и его матерью, которая в 1988 году умерла. После смерти свекрови продолжали проживать в этом доме вдвоём, пользовались всем домом, как своим собственным. После смерти мужа продолжает пользоваться всем домом, как своим собственным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, исковое требование признал, сообщив, что ответчик ФИО3 также возражений против иска ФИО1 не имеет (л.д.80).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения заявления извещён, в суд не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд своего представителя не направило.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом течение срока приобретательной давности в соответствии с п.4 названной статьи начинается не ранее истечения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

После смерти ФИО4 осталось наследство, в состав которого входил жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> рабочий квартал, наследниками которого в равных долях по 1/3 доли являлись её дети – сыновья ФИО5 (супруг ФИО1) и ФИО6, дочь ФИО7 (л.д.8, 59, 81).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, проживавший с супругой ФИО1 в жилом <адрес> рабочий квартал в <адрес>. После смерти ФИО5 осталось наследство, в состав которого входит, в частности, 1/3 указанного жилого дома, принадлежавшая последнему на праве собственности (л.д.64, 65).

Наследниками ФИО5 первой очереди по закону являлись его супруга ФИО1 и дочь ФИО8 Последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла. У ФИО8 на иждивении находился сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников первой очереди на момент открытия наследства у ФИО5 не было.

Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 фактически приняла открывшееся после смерти ФИО5 наследство, а именно: в течение первых шести месяцев после смерти супруга она продолжала пользоваться всеми вещами умершего, оставшимися в вышеуказанном доме, постоянно проживала там, оплачивала коммунальные услуги, следила за состоянием дома (в том числе, сразу после смерти супруга, в целях поддержания сохранности дома в зимнее время 2003-2004 г.г. она вселила туда своего знакомого для присмотра за жилым помещением), пользуется домом и в настоящее время (л.д.10).

Нотариальное дело о наследовании имущества умершего ФИО5 не заводилось.

Жилой <адрес> рабочий квартал в <адрес> в качестве выморочного имущества Администрацией МО «<адрес>» не принимался, в реестре муниципального имущества не состоит.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ФИО1, ответчика ФИО2, показаниями свидетеля ФИО9 (сестры истца), сведениями, содержащимися исковом заявлении (л.д.5-6).

Кроме того, доказательств иного ответчиками в соответствии с правилами ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что ФИО1 в течение почти двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным всем жилым домом № по <адрес> квартал в <адрес>, в связи с чем приобрела право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Так, из содержания п.1 и п.3 ст.225, ст.236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В рассматриваемом случае иные наследники ФИО4 по закону (в том числе ФИО6 и ФИО7), равно как и ответчики, не приняли мер к принятию наследства, оформлению своих прав и их реализации в отношении спорных 2/3 долей жилого дома. При этом ФИО5 добросовестно и открыто пользовался вместе со своей супругой всем домом: как своей долей, так и остальной частью. Истец, в свою очередь, после смерти мужа также пользуется всем домом, включая не принадлежащие ей 2/3 доли.

При этом в соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ она вправе присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел ФИО5, наследником которого она является.

В связи с изложенным требование ФИО1 о признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом заявлено обоснованно.

ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку были вправе претендовать на спорное имущество в порядке наследования, при этом иные наследники на это имущество не претендовали.

В связи с изложенным иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по просьбе истца с ответчиков не взыскивает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева