Решение № 2-665/2018 2-665/2018~М-651/2018 М-651/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-665/2018

Дело № (2018)

Поступило в суд: 24 августа 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, указывая, что ему на основании договора возведения индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> по пер. Дорожному, 6 в <адрес>. Двухквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен согласно вышеуказанному Договору возведения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО5 с одной стороны и отделом архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства территориальной администрации <адрес>, с другой стороны. В соответствии с данным договором администрацией <адрес> каждому было предоставлено по 1/2 доле земельного участка, расположенного по пер. Дорожному, 6 под строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № «…по возведению ? доли каменного жилого дома», но при этом прилагаемая к разрешению проектная документация предусматривала строительство двухквартирного жилого дома. При регистрации построенного жилого дома в БТИ квартира в данном доме была указана, как ? домовладения по пер. Дорожному, 6 в <адрес>. Но дом изначально строился как двухквартирный и во всех документах жилые помещения обозначены, как квартиры. Реконструкция жилого дома не производилась, с начала проживания в указанном доме дом является двухквартирным, каждый проживает в обособленной квартире, имеющей отдельный вход, водо- и теплоснабжение, по площади квартиры не совпадают. Таким образом, он фактически владеет и пользуется на праве собственности не ? долей в жилом доме, а квартирой в двухквартирном жилом доме. Собственник соседней <адрес> доме по пер. Дорожный, <адрес> – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. В права наследования вступила его дочь – ФИО2. Согласно решению Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на <адрес> по пер. Дорожный в <адрес>. Просит признать право собственности на <адрес> по пер. Дорожный, <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью – 39,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что он является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме по пер. Дорожный, <адрес> на основании договора возведения индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный двухквартирный жилой дом был построен им совместно с ФИО5 Изначально дом строился как двухквартирный и во всех документах жилые помещения обозначены, как квартиры. Реконструкция жилого дома ими не производилась, с момента их проживания в указанном доме, дом является двухквартирным, каждый проживает в обособленной квартире, имеющей отдельный вход, водо- и теплоснабжение. Однако при регистрации построенного жилого дома в БТИ квартира в данном доме была указана, как ? домовладения по пер. Дорожному, 6 в <адрес>, в связи с чем он не может решить вопрос преобразования долей в квартиры вне судебного порядка. Просил признать за ним право собственности на <адрес> по пер. Дорожный, <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью – 39,3 кв.м.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которому при жизни принадлежала <адрес> по пер. Дорожному, 6 в <адрес>. При жизни ФИО5 совместно с истцом был построен двухквартирных жилой дом. При регистрации построенного жилого дома в БТИ квартиры в данном доме, принадлежащие ФИО5 и ФИО1 были указаны, как ? доли в строении по пер. Дорожному, 6 в <адрес>. Но дом изначально строился фактически, как двухквартирный и во всех документах жилые помещения обозначены, как квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГКРФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выдано разрешение на выполнение всех строительных работ по возведению ? каменного жилого дома, расположенного по пер. Дорожному, 6 в <адрес>.

Из постановления главы территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был отведен земельный участок под индивидуальное строительство с передачей земель в бессрочное (постоянное) пользование по пер. Дорожному, 6 под строительство ? жилого двухквартирного 5-ти комнатного жилого дома из блоков размером 12,00х12,00.

Из нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отдел архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства территориальной администрации <адрес> предоставил ФИО5 и ФИО3 по ? на праве бессрочного пользования земельный участок по пер. Дорожному, 6 для возведения одноэтажного каменного дома в 5 комнат, с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от апреля 1998 года. Право собственности ФИО1 на 1/2 домовладения зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из протокола собрания акционеров Татарского филиала ОАО»СибАРДС» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что водителю КДМ-Зил 130 ФИО1 переданы материалы для строительства дома по пер. Дорожный.

Согласно копии проекта дом по пер. Дорожному, застройщиками которого являются ФИО5 и ФИО1 является двухквартирным, с двумя 3-х комнатными квартирами.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОГУП «Техцентр НСО», жилое помещение, занимаемое ФИО1, является квартирой в двухквартирном жилом <адрес> по пер. Дорожный в <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора.

На основании информации ОГУП «Техцентра по НСО» следует, что общая площадь квартиры по пер. Дорожный, <адрес> составляет 62,9 кв.м., жилая площадь составляет 39,3 кв.м.. Собственником данной квартиры значится ФИО1 на основании договора возведения индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г..

Из договоров на подачу и потребление тепловой энергии для отопления для жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поставки коммунальных ресурсов для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 значится проживающим по адресу: <адрес>, пер. Дорожый, <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную в <адрес> по пер. Дорожный, <адрес>, общей площадью 62,9 кв. метров, жилой площадью 39,3 кв. метров, инвентаризационной стоимостью 282017 рублей, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова